Borba protiv pranja novca i finansiranja terorizma

Mjere za borbu protiv pranja novca i sredstva za borbu protiv terorizma u Holandiji i u Ukrajini

Uvod

U našem društvu koje se brzo digitalizira, rizici u vezi s pranjem novca i finansiranjem terorizma postaju sve veći. Za organizacije je važno da budu svjesni ovih rizika. Organizacije moraju biti vrlo precizne u pogledu usklađenosti. U Holandiji, ovo se posebno odnosi na institucije koje podležu obavezama koje proizilaze iz Holandije zakon o sprečavanju pranja novca i finansiranja terorizma (Wwft).

Ove obaveze se postavljaju u cilju otkrivanja i suzbijanja pranja novca i finansiranja terorizma. Za više informacija o obavezama koje proizilaze iz ovog zakona, pogledajte naš prethodni članak „Poštivanje propisa u holandskom pravnom sektoru“. Kada finansijske institucije ne poštuju ove obaveze, to može imati teške posljedice. Dokaz za to je prikazan u nedavnoj presudi holandske Komisije za žalbe za poslovanje i industriju (17. januara 2018., ECLI:NL:CBB:2018:6).

Presuda holandske komisije za žalbe za poslovanje i industriju

U ovom slučaju se radi o povjereničkom društvu koje pruža usluge povjerenja fizičkim i pravnim licima. Poverenička kompanija je pružala svoje usluge fizičkom licu koje je posjedovalo nekretninu u Ukrajini (osoba A). Nekretnina je bila vrijedna 10,000,000 USD. Lice A je izdalo potvrde o portfelju nekretnina pravnom licu (licu B). Akcije entiteta B držao je nominovani akcionar ukrajinske nacionalnosti (osoba C). Dakle, osoba C je bila krajnji korisnik-vlasnik portfelja nekretnina. U određenom trenutku lice C je prenijelo svoje dionice na drugo lice (osoba D).

Osoba C nije dobila ništa zauzvrat za ove dionice, one su besplatno prenijete na lice D. Osoba A je obavijestila povjereničko društvo o prijenosu dionica, a povjereničko društvo je imenovalo lice D za novog krajnjeg korisnika nekretnine. Nekoliko mjeseci kasnije, povjerenička kompanija je obavijestila holandsku jedinicu za finansijske istrage o nekoliko transakcija, uključujući prijenos dionica spomenutih ranije. Tada su nastali problemi. Nakon što je obaviještena o prijenosu dionica sa lica C na lice D, Holandska narodna banka je izrekla 40,000 eura novčane kazne povjereničkoj kompaniji. Razlog za to je nepoštivanje Wwft-a.

Prema Holandskoj narodnoj banci, poverenička kompanija je trebalo da posumnja da bi prenos akcija mogao biti povezan sa pranjem novca ili finansiranjem terorizma, budući da su akcije prenete besplatno, dok je portfelj nekretnina vredeo mnogo novca. Stoga je povjerenička kompanija trebala prijaviti ovu transakciju u roku od četrnaest dana, što proizilazi iz Wwft-a. Ovaj prekršaj se obično kažnjava novčanom kaznom od 500,000 eura. Međutim, Holandska nacionalna banka je ublažila ovu kaznu na iznos od 40,000 eura zbog obima prekršaja i dosadašnjeg rada trusta kompanije.

Trust kompanija je iznijela slučaj na sud jer je smatrala da je kazna izrečena nezakonito. Poverenička kompanija je tvrdila da transakcija nije bila transakcija kako je opisana u Wwft-u, budući da transakcija navodno nije bila transakcija u ime osobe A. Međutim, Komisija misli drugačije. Formacija između osobe A, entiteta B i osobe C je napravljena kako bi se izbjegla moguća naplata poreza od ukrajinske vlade. Osoba A je odigrala ključnu ulogu u ovoj konstrukciji.

Nadalje, krajnji stvarni vlasnik nekretnine promijenio se prijenosom udjela sa lica C na lice D. Ovo je uključivalo i promjenu položaja lica A, budući da lice A više nije držalo nekretninu za lice C već za lice D. Osoba A je bila usko uključena u transakciju i stoga je transakcija bila u ime osobe A. Pošto je osoba A klijent povjerilačke kompanije, povjerenička kompanija je trebala prijaviti transakciju. Nadalje, Komisija je navela da je prijenos dionica neuobičajena transakcija.

To leži u činjenici da su akcije prenete bez naknade, dok je vrednost nekretnina iznosila 10,000,000 USD. Takođe, vrednost nekretnine bila je izuzetna u kombinaciji sa ostalom imovinom osobe C. Na kraju, jedan od direktora povereništva je istakao da je transakcija bila „veoma neobična”, što potvrđuje neobičnost transakcije. Transakcija stoga izaziva sumnju u pranje novca ili finansiranje terorizma i trebalo je bez odlaganja prijaviti. Stoga je kazna izrečena zakonito.

Cijela presuda dostupna je na ovom linku.

Mjere za borbu protiv pranja novca i sredstva za borbu protiv terorizma u Ukrajini

Gore navedeni slučaj pokazuje da holandska trust kompanija može biti kažnjena za transakcije koje su se desile u Ukrajini. Holandski zakon se stoga može primjenjivati ​​i na organizacije koje djeluju u drugim zemljama, sve dok postoji veza sa Holandijom. Holandija je poduzela dosta mjera u cilju otkrivanja i suzbijanja pranja novca i finansiranja terorizma. Za ukrajinske organizacije koje žele da posluju u Holandiji ili za ukrajinske preduzetnike koji žele da započnu posao u Holandiji, poštovanje holandskog zakona može biti teško.

To je dijelom zbog činjenice da Ukrajina ima različite načine rješavanja problema pranja novca i finansiranja terorizma i da još nije implementirala tako opsežne mjere kao što je to učinila Holandija. Međutim, borba protiv pranja novca i finansiranja terorizma postaje sve važnija tema u Ukrajini. To je čak postala toliko aktuelna tema da je Vijeće Evrope odlučilo da pokrene istragu o pranju novca i finansiranju terorizma u Ukrajini.

Vijeće Evrope je 2017. godine sprovelo istragu o mjerama protiv pranja novca i finansiranja terorizma u Ukrajini. Ovu istragu je sprovela posebno imenovana komisija, odnosno Komitet eksperata za ocjenu mjera protiv pranja novca i finansiranja terorizma (MONEYVAL). Komisija je predstavila izvještaj o svojim nalazima u decembru 2017.

Ovaj izvještaj daje sažetak mjera protiv pranja novca i finansiranja terorizma koje su na snazi ​​u Ukrajini. Analizira nivo usklađenosti sa 40 preporuka Radne grupe za finansijsku akciju i nivo efikasnosti ukrajinskog sistema za borbu protiv pranja novca i finansiranja terorizma. Izvještaj također daje preporuke o tome kako bi se sistem mogao ojačati.

Ključni nalazi istrage

Komitet je opisao nekoliko ključnih zaključaka u istrazi, koji su sažeti u nastavku:

• Korupcija predstavlja središnji rizik u vezi s pranjem novca u Ukrajini. Korupcija stvara velike količine kriminalnih aktivnosti i podriva funkcioniranje državnih institucija i krivično-pravnog sustava. Vlasti su svjesne rizika koji proizlaze iz korupcije i provode mjere kako bi umanjile te rizike. Međutim, usredotočenost na primjenu zakona usmjerena je na pranje novca vezanog za korupciju tek je započela.
• Ukrajina razumno dobro razumije rizike pranja novca i finansiranja terorizma. Međutim, razumijevanje ovih rizika moglo bi se poboljšati u određenim oblastima, kao što su prekogranični rizici, neprofitni sektor i pravne osobe. Ukrajina ima široko rasprostranjene nacionalne mehanizme koordinacije i kreiranja politika za rješavanje ovih rizika, koji imaju pozitivan učinak. Fiktivno poduzetništvo, sjena ekonomija i upotreba gotovine još uvijek trebaju biti riješeni, jer predstavljaju veliki rizik pranja novca.
• Ukrajinska jedinica za financijsku inteligenciju (UFIU) generira financijsku inteligenciju visokog reda. To redovno pokreće istrage. Agencije za provođenje zakona također traže obavještajne podatke od UFIU-a kako bi podržale njihove istražne napore. Međutim, informatički sistem UFIU-a postaje zastario i nivo osoblja se ne može nositi sa velikim opterećenjem posla. Unatoč tome, Ukrajina je poduzela korake za daljnje poboljšanje kvalitete izvještavanja.
• Pranje novca u Ukrajini još se uvijek vidi kao produžetak drugih kriminalnih aktivnosti. Pretpostavljalo se da bi pranje novca moglo biti izvedeno na sudu samo nakon prethodne osude za predikatno kazneno djelo. Kazne za pranje novca su također manje nego za temeljna krivična djela. Ukrajinske vlasti nedavno su započele s mjerama kako bi im oduzele određena sredstva. Međutim, čini se da se ove mjere ne primjenjuju dosljedno.
• Od 2014. Ukrajina se koncentrirala na posljedice međunarodnog terorizma. To je uglavnom zbog prijetnji Islamske države (IS). Finansijske istrage vode se paralelno sa svim istragama vezanim za terorizam. Iako su prikazani aspekti efikasnog sistema, pravni okvir još uvijek nije u potpunosti u skladu s međunarodnim standardima.
• Narodna banka Ukrajine (NBU) dobro razumije rizike i primjenjuje adekvatan pristup zasnovan na riziku u nadzoru banaka. Uloženi su veliki napori kako bi se osigurala transparentnost i u uklanjanju kriminalaca iz nadzora banaka. NBU je primijenila širok raspon sankcija na banke. To je rezultiralo efikasnom primjenom preventivnih mjera. Međutim, druga tijela zahtijevaju značajno poboljšanje u obavljanju svojih funkcija i primjeni preventivnih mjera.
• Većina privatnog sektora u Ukrajini oslanja se na Jedinstveni državni registar kako bi provjerio stvarnog vlasnika svog klijenta. Međutim, Tajnik ne osigurava da su informacije koje su mu pružile pravne osobe točne ili aktualne. Ovo se smatra materijalnim pitanjem.
• Ukrajina je uglavnom proaktivna u pružanju i traženju uzajamne pravne pomoći. Međutim, pitanja poput novčanih depozita utječu na efikasnost pružene uzajamne pravne pomoći. Na sposobnost Ukrajine da pruži pomoć negativno utiče i ograničena transparentnost pravnih lica.

Zaključci izvještaja

Na osnovu izvještaja može se zaključiti da je Ukrajina suočena sa značajnim rizicima pranja novca. Korupcija i nezakonite ekonomske aktivnosti najveće su prijetnje od pranja novca. Gotovinski promet u Ukrajini je visok i povećava sjenu ekonomiju u Ukrajini. Ta sjena ekonomija predstavlja značajnu prijetnju finansijskom sistemu i ekonomskoj sigurnosti zemlje. Što se tiče rizika od financiranja terorizma, Ukrajina se koristi kao tranzitna zemlja za one koji se žele pridružiti borcima IS-a u Siriji. Neprofitni sektor je ranjiv na finansiranje terorizma. Taj sektor je zloupotrebljen za usmjeravanje sredstava teroristima i terorističkim organizacijama.

Međutim, Ukrajina je poduzela korake u borbi protiv pranja novca i finansiranja terorizma. Novi zakon o sprječavanju pranja novca / finansiranja antiterorizma usvojen je 2014. Ovaj zakon zahtijeva od vlasti da izvrše procjenu rizika kako bi identificirali rizike i definirali mjere za sprečavanje ili ublažavanje tih rizika. Izmjene su također izvršene u Zakoniku o krivičnom postupku i Krivičnom zakoniku. Nadalje, ukrajinske vlasti značajno razumiju rizike i efikasne su u domaćoj koordinaciji za borbu protiv pranja novca i finansiranja terorizma.

Ukrajina je već poduzela velike korake u borbi protiv pranja novca i finansiranja terorizma. Ipak, ima prostora za napredak. Neki nedostaci i neizvjesnosti ostaju u ukrajinskom okviru tehničke usklađenosti. Ovaj okvir također treba uskladiti sa međunarodnim standardima.

Nadalje, pranje novca se mora posmatrati kao zasebno krivično djelo, a ne samo kao produžetak osnovne kriminalne aktivnosti. To će rezultirati više krivičnih gonjenja i osuda. Trebalo bi rutinski provoditi finansijske istrage i poboljšati analizu i pisanu artikulaciju rizika od pranja novca i finansiranja terorizma. Ove akcije se smatraju prioritetnim akcijama Ukrajine u pogledu pranja novca i finansiranja terorizma.

Cijeli izvještaj dostupan je putem ove veze.

zaključak

Pranje novca i finansiranje terorizma predstavljaju veliki rizik za naše društvo. Stoga se ove teme obrađuju širom svijeta. Holandija je već poduzela dosta mjera u cilju otkrivanja i suzbijanja pranja novca i finansiranja terorizma. Ove mjere nisu važne samo za holandske organizacije, već se mogu odnositi i na kompanije koje posluju u inostranstvu. Wwft se primjenjuje kada postoji veza sa Holandijom, kao što je prikazano u presudi spomenutoj gore.

Za institucije koje potpadaju pod djelokrug Wwft-a, važno je znati ko su njihovi klijenti, kako bi se pridržavali holandskog zakona. Ova obaveza može se odnositi i na ukrajinske subjekte. Ovo se može pokazati teškim, budući da Ukrajina još uvijek nije implementirala tako opsežne mjere protiv pranja novca i finansiranja terorizma kao što je to učinila Holandija.

Međutim, izvještaj MONEYVAL-a pokazuje da Ukrajina preduzima korake u borbi protiv pranja novca i finansiranja terorizma. Ukrajina ima opsežno razumijevanje rizika od pranja novca i finansiranja terorizma, što je važan prvi korak. Ipak, pravni okvir još uvijek sadrži neke nedostatke i neizvjesnosti koje je potrebno riješiti. Široka upotreba gotovine u Ukrajini i prateća velika siva ekonomija predstavljaju najveću prijetnju ukrajinskom društvu.  

Ukrajina je svakako ostvarila napredak u svojoj politici borbe protiv pranja novca i finansiranja terorizma, ali još uvijek ima prostora za poboljšanje. Pravni okviri Holandije i Ukrajine polako se približavaju jedan drugom, što će na kraju olakšati saradnju holandskim i ukrajinskim stranama. Do tada je važno da takve stranke budu svjesne holandskog i ukrajinskog pravnog okvira i realnosti, kako bi se pridržavale mjera protiv pranja novca i finansiranja terorizma.