Odgovornost direktora u Holandiji

Uvod

Osnivanje vlastite tvrtke privlačna je aktivnost za mnoge ljude i dolazi s nekoliko prednosti. Međutim, ono što (buduće) poduzetnike čini podcjenjivanjem jest činjenica da osnivanje kompanije dolazi i sa nedostacima i rizicima. Kada je društvo osnovano u obliku pravnog lica, postoji rizik od odgovornosti direktora.

Pravno lice je zasebno pravno tijelo s pravnom ličnošću. Dakle, pravni subjekt je u mogućnosti obavljati pravne radnje. Da bi se to postiglo, pravnoj osobi je potrebna pomoć. Budući da pravno lice postoji samo na papiru, ne može djelovati na sebi. Pravno lice mora zastupati fizičko lice. U principu, pravnu osobu predstavlja upravni odbor. Direktori mogu obavljati pravne radnje u ime pravnog lica. Direktor ovim radnjama veže samo pravnu osobu. U načelu, direktor nije odgovoran za dugove pravne osobe s njegovom osobnom imovinom. Međutim, u nekim slučajevima može doći do odgovornosti direktora, u tom slučaju direktor će biti lično odgovoran. Postoje dvije vrste odgovornosti direktora: unutarnja i vanjska odgovornost. Ovaj članak govori o različitim osnovama odgovornosti direktora.

Interna odgovornost direktora

Unutarnja odgovornost znači da će direktor snositi odgovornost pravnog lica. Interna odgovornost proizlazi iz članka 2: 9 Holandskog građanskog zakonika. Direktor može biti odgovoran interno kada je svoje zadatke ispunio na neprimjeren način. Neodgovarajuće izvršavanje zadataka pretpostavlja se kada se protiv direktora može podnijeti teška optužba. Ovo se zasniva na članu 2: 9 Holandskog građanskog zakonika. Nadalje, direktor možda nije imao nehata u poduzimanju mjera kako bi se spriječio nastanak nepravilnog upravljanja. Kada govorimo o teškoj optužbi? Prema sudskoj praksi, to treba procijeniti uzimajući u obzir sve okolnosti slučaja.[1]

Postupanje sukladno statutu osnivanja pravne osobe klasificirano je kao teška okolnost. U tom slučaju će se u principu preuzeti odgovornost direktora. Međutim, direktor može iznijeti činjenice i okolnosti koje ukazuju da postupanje protivno statutima osnivanja ne izaziva tešku optužbu. Ako je to slučaj, sudac bi to trebao izričito uključiti u svoju presudu.[2]

Nekoliko internih odgovornosti i oslobađanja

Odgovornost na osnovu članka 2: 9 Holandskog građanskog zakonika podrazumijeva da su u načelu svi direktori odgovorni. Zbog toga će biti upućene oštre optužbe prema čitavom upravnom odboru. Međutim, postoji iznimka od ovog pravila. Direktor se može izuzeti ('izgovor') od odgovornosti direktora. Da bi to učinio, direktor mora pokazati da se optužba ne može održati protiv njega i da je nepažljiv u poduzimanju mjera kako bi se spriječilo nepropisno upravljanje. To proizlazi iz članka 2: 9 Holandskog građanskog zakonika. Žalba na izuzeće neće biti lako prihvaćena. Direktor mora dokazati da je poduzeo sve mjere što je u njegovoj moći kako bi se spriječilo nepropisno upravljanje. Teret dokazivanja leži na režiseru.

Podjela poslova unutar upravnog odbora može biti od važnosti za utvrđivanje da li je direktor odgovoran ili ne. Međutim, neki se zadaci smatraju zadacima koji su važni za cijeli upravni odbor. Direktori trebaju biti svjesni određenih činjenica i okolnosti. Podjela zadataka to ne mijenja. U principu, nesposobnost nije osnova za izuzeće. Od direktora se može očekivati ​​da budu pravilno informisani i da postavljaju pitanja. Međutim, mogu se dogoditi situacije u kojima se to od direktora ne može očekivati.[3] Dakle, da li se direktor može uspješno ukloniti ili ne, uvelike ovisi o činjenicama i okolnostima slučaja.

Vanjska odgovornost direktora

Vanjska odgovornost podrazumijeva da direktor mora biti odgovoran trećim stranama. Vanjska odgovornost probija korporativni veo. Pravna osoba više ne štiti fizičke osobe koje su direktori. Pravni razlozi odgovornosti vanjskih direktora su nepravilno upravljanje, temeljeno na članku 2: 138 Nizozemskog građanskog zakonika i članku 2: 248 nizozemskog građanskog zakonika (u stečaju) i krivičnom djelu na temelju članka 6: 162 nizozemskog građanskog zakonika (izvan bankrota ).

Vanjska odgovornost direktora unutar stečaja

Odgovornost spoljnih direktora unutar stečaja odnosi se na privatna društva sa ograničenom odgovornošću (nizozemski BV i NV). To proizlazi iz članka 2: 138 Građanskog zakonika Holandije i članka 2: 248 Građanskog zakonika Holandije. Direktori mogu biti odgovorni kada je do bankrota došlo zbog lošeg upravljanja ili grešaka upravnog odbora. Kustos, koji zastupa sve vjerovnike, mora istražiti može li se primijeniti odgovornost direktora ili ne.

Vanjska odgovornost unutar stečaja može se prihvatiti kada je upravni odbor nepravilno ispunio svoje zadatke, a ovo nepravilno izvršavanje očito je važan uzrok stečaja. Teret dokazivanja u vezi s tim nepravilnim izvršavanjem zadataka leži na kustosu; on mora učiniti uvjerljivim da razuman razmišljajući direktor, pod istim okolnostima, ne bi postupio na ovaj način.[4] Postupanja koja narušavaju povjerioce u principu generiraju nepravilno upravljanje. Zloupotreba od strane direktora mora se spriječiti.

Zakonodavac je uključio određene pretpostavke dokazivanja u članak 2: 138 pod 2 Holandski građanski zakonik i članak 2: 248 pod 2 Holandski građanski zakonik. Kada se upravni odbor ne pridržava članka 2:10 Nizozemskog građanskog zakonika ili članka 2: 394 Nizozemskog građanskog zakonika, nameće se pretpostavka o dokazu. U ovom slučaju, pretpostavlja se da je nepravilno upravljanje bio važan uzrok bankrota. To teret dokazivanja prenosi na direktora. Međutim, direktori mogu opovrgnuti pretpostavke dokazivanja. Da bi to učinio, direktor mora uvjeriti da bankrot nije prouzročio nestručnim upravljanjem, već drugim činjenicama i okolnostima. Direktor također mora pokazati da nije nemarno poduzeo mjere kako bi se spriječilo nepropisno upravljanje.[5] Štaviše, kustos može podneti zahtev samo u periodu od tri godine pre bankrota. To proizlazi iz članka 2: 138 pod 6 nizozemskog Građanskog zakonika i članka 2: 248 pod 6 Holandskog građanskog zakonika.

Nekoliko vanjskih odgovornosti i izuzeća

Svaki direktor snosi nikakvu odgovornost za očigledno nepravilno upravljanje u stečaju. Međutim, direktori mogu izbjeći ovu više odgovornosti izuzevši sebe. To proizlazi iz članka 2: 138 pod 3 nizozemskog Građanskog zakonika i članka 2: 248 pod 3 Holandskog građanskog zakonika. Direktor mora dokazati da se protiv njega ne može zaustaviti nepropisno izvršavanje zadataka. Takođe možda nije bio nehajan u preduzimanju mjera kako bi se spriječile posljedice nepravilnog izvršavanja zadataka. Teret dokazivanja u izuzeću leži na režiseru. Ovo proizlazi iz gore spomenutih članaka i uspostavljeno je u novijoj sudskoj praksi nizozemskog Vrhovnog suda.[6]

Spoljna odgovornost zasnovana na deliktu

Direktori mogu biti odgođeni i na osnovu dela koji proizlazi iz člana 6: 162 Holandskog građanskog zakonika. Ovaj članak daje opću osnovu za odgovornost. Na odgovornost direktora koja se temelji na činu delikta može se pozvati i pojedinačni povjerilac.

Holandski vrhovni sud razlikuje dvije vrste odgovornosti direktora zasnovanih na deliktu. Prvo, odgovornost se može prihvatiti na osnovu Beklamelovog standarda. U ovom slučaju, direktor je u ime kompanije sklopio ugovor s trećom stranom, dok je znao ili razumno trebao razumjeti da kompanija ne može ispuniti obveze koje proizilaze iz ovog sporazuma.[7] Druga vrsta odgovornosti je frustracija resursa. U ovom slučaju, direktor je prouzrokovao činjenicu da kompanija ne plaća svoje vjerovnike i nije u mogućnosti ispuniti svoje obveze plaćanja. Postupanja direktora su toliko neoprezna da se protiv njega može podići teška optužba.[8] Teret dokazivanja u ovome leži na kreditoru.

Odgovornost direktora pravnog lica

U Holandiji fizička osoba kao i pravna osoba može biti direktor pravnog lica. Da bi stvar bila lakša, fizička osoba koja je direktor nazvat će se prirodnim direktorom, a pravna osoba koja je direktor u ovom stavku nazvat će se entitetski direktor. Činjenica da pravna osoba može biti direktor, ne znači da odgovornost direktora jednostavno može biti izbjegnuta imenovanjem pravnog lica za direktora. To proizlazi iz članka 2:11 Holandskog građanskog zakonika. Kada direktor entiteta bude odgovoran, ova odgovornost snosi i prirodne direktore ovog entitetskog direktora.

Član 2:11 Holandski građanski zakonik primjenjuje se na situacije u kojima se preuzima odgovornost direktora na osnovu člana 2: 9 Holandskog građanskog zakonika, člana 2: 138 Holandskog građanskog zakonika i članka 2: 248 Građanskog zakonika Holandije. Međutim, postavila su se pitanja primjenjuje li se član 2:11 nizozemskog građanskog zakonika i na odgovornost direktora koja se temelji na činu delikta. Holandski vrhovni sud odlučio je da je to zaista tako. U ovoj presudi nizozemski Vrhovni sud ukazuje na pravnu historiju. Članak 2. Nizozemski građanski zakonik ima za cilj spriječiti fizičke osobe da se kriju iza entitetskih direktora kako bi se izbjegla odgovornost. Iz toga proizilazi da se član 11:2 Holandskog građanskog zakonika primjenjuje na sve slučajeve u kojima direktor entiteta može biti odgovoran na osnovu zakona.[9]

Otpuštanje upravnog odbora

Odgovornost direktora može se sprečiti davanjem razrešenja upravnom odboru. Otpuštanje znači da politiku upravnog odbora, vođenu do trenutka razrješenja, odobrava pravna osoba. Otpuštanje je stoga odricanje odgovornosti za direktore. Otpuštanje nije pojam koji se može naći u zakonu, ali je često uključen u osnivačke akte pravnog lica. Otpust je unutarnje oslobađanje od odgovornosti. Stoga se pražnjenje odnosi samo na internu odgovornost. Treće strane se još uvijek mogu pozvati na odgovornost direktora.

Otpust se primjenjuje samo na činjenice i okolnosti koje su dioničarima bile poznate u vrijeme kada je razrješnica odobrena.[10] Odgovornost za nepoznate činjenice i dalje će biti prisutna. Stoga otpuštanje nije sto posto sigurno i ne nudi garancije direktorima.

zaključak

Poduzetništvo može biti izazovna i zabavna aktivnost, ali nažalost dolazi sa rizicima. Puno poduzetnika vjeruje da mogu isključiti odgovornost osnivanjem pravnog lica. Ovi će se poduzetnici razočarati; pod određenim okolnostima može se primjenjivati ​​odgovornost direktora. To može imati opsežne posljedice; direktor će biti odgovoran za dugove kompanije s privatnom imovinom. Stoga se ne smije potcijeniti rizike koji proizlaze iz odgovornosti direktora. Bilo bi pametno da se direktori pravnih osoba pridržavaju svih zakonskih odredbi i da upravljaju pravnim subjektom na otvoren i promišljen način.

Kompletna verzija ovog članka dostupna je na ovom linku

kontakt

Ako imate pitanja ili komentara nakon čitanja ovog članka, slobodno se obratite Maximu Hodaku, advokatu u Law & More preko [Email protected]ili Tom Meevis, advokat u Law & More preko [Email protected]ili nazovite +31 (0) 40-3690680.

[1] ECLI: NL: HR: 1997: ZC2243 (Staleman / Van de Ven).

[2] ECLI: NL: HR: 2002: AE7011 (Berghuizer Papierfabriek).

[3] ECLI: NL: GHAMS: 2010: BN6929.

[4] ECLI: NL: HR: 2001: AB2053 (Panmo).

[5] ECLI: NL: HR: 2007: BA6773 (Plavi paradajz).

[6] ECLI: NL: HR: 2015: 522 (Glascentrale Beheer BV).

[7] ECLI: NL: HR: 1989: AB9521 (Beklamel).

[8] ECLI: NL: HR: 2006: AZ0758 (Ontvanger / Roelofsen).

[9] ECLI: NL: HR: 2017: 275.

[10] ECLI: NL: HR: 1997: ZC2243 (Staleman / Van de Ven); ECLI: NL: HR: 2010: BM2332.

Udio