Presuda Okružnog suda u Hagu u slučaju Milieudefensie protiv Royal Dutch Shell PLC (u daljnjem tekstu: RDS) predstavlja prekretnicu u klimatskim parnicama. Za Holandiju je ovo sljedeći korak nakon revolucionarne potvrde presude Urgende od strane Vrhovnog suda, gdje je državi naloženo da smanji svoje emisije u skladu s ciljevima Pariškog sporazuma. Po prvi put je i kompanija poput RDS sada dužna da preduzme mere u borbi protiv opasnih klimatskih promena. Ovaj će članak iznijeti glavne elemente i implikacije ove presude.
Prihvatljivost
Prvo, prihvatljivost zahtjeva je važna. Prije nego što sud može ući u suštinu građanskog zahtjeva, zahtjev mora biti prihvatljiv. Sud je presudio da su prihvatljive samo kolektivne radnje koje služe interesima sadašnje i budućih generacija holandskih građana. Ove akcije, suprotno radnjama koje služe interesima svjetske populacije, imale su dovoljno sličan interes. To je zato što se posljedice koje će holandski građani doživjeti od klimatskih promjena razlikuju u manjoj mjeri od posljedica svjetske populacije u cjelini. ActionAid ne predstavlja u dovoljnoj mjeri specifične interese holandskog stanovništva sa svojim široko formuliranim globalnim ciljem. Stoga je njegov zahtjev proglašen neprihvatljivim. Pojedinačni tužioci takođe su proglašeni neprihvatljivim u svojim zahtevima, jer nisu pokazali dovoljan pojedinačni interes da bi bili prihvatljivi pored kolektivnog zahteva.
Okolnosti slučaja
Sad kad su neke od podnesenih tužbi proglašene prihvatljivim, sud ih je mogao suštinski procijeniti. Da bi odobrio tvrdnju Milieudefensie da je RDS dužan postići neto smanjenje emisije od 45%, Sud je prvo morao utvrditi da takva obaveza počiva na RDS-u. To se moralo procijeniti na osnovu nepisanih standarda brige o umjetnosti. 6: 162 DCC, u kojem sve okolnosti slučaja igraju ulogu. Okolnosti koje je Sud uzeo u obzir uključivale su sljedeće. RDS uspostavlja grupnu politiku za cijelu Shell grupu koju naknadno provode ostale kompanije u grupi. Grupa Shell, zajedno sa svojim dobavljačima i kupcima, odgovorna je za znatne emisije CO2, koje su veće od emisija nekoliko država, uključujući Holandiju. Te emisije dovode do klimatskih promjena, čije posljedice stanovnici Nizozemske osjećaju (npr. Po zdravlje, ali i kao fizički rizik zbog, između ostalog, porasta nivoa mora).
Ljudska prava
Posljedice klimatskih promjena koje su, između ostalih, doživjeli nizozemski građani, utječu na njihova ljudska prava, posebno na pravo na život i pravo na neometan porodični život. Iako se ljudska prava u principu primjenjuju između građana i vlade i stoga ne postoje izravne obveze za kompanije, kompanije moraju poštovati ta prava. Ovo se odnosi i ako države ne uspeju da se zaštite od kršenja. Uključena su i ljudska prava koja kompanije moraju poštovati meki zakon instrumenti poput Vodeći principi UN-a o poslovanju i ljudskim pravima, odobren od RDS-a i OECD-ovih smjernica za multinacionalna preduzeća. Prevladavajući uvidi iz ovih instrumenata doprinose tumačenju nepisanih standarda zaštite na osnovu kojih se, prema sudu, može preuzeti obaveza za RDS.
obaveza
Obaveza kompanija da poštuju ljudska prava ovisi o ozbiljnosti utjecaja njihovih aktivnosti na ljudska prava. Sud je to pretpostavio u slučaju RDS-a na osnovu gore opisanih činjenica. Štaviše, prije nego što se takva obaveza može preuzeti, takođe je važno da kompanija ima dovoljno mogućnosti i utjecaja da spriječi kršenje. Sud je pretpostavio da je to slučaj jer kompanije imaju utjecaj u cjelini lanac vrijednosti: kako unutar same kompanije / grupe formiranjem politike, tako i prema kupcima i dobavljačima pružanjem proizvoda i usluga. Budući da je utjecaj najveći u samoj kompaniji, RDS podliježe obavezi postizanja rezultata. RDS se mora potruditi u ime dobavljača i kupaca.
Opseg ove obaveze sud je procijenio na sljedeći način. Prema Pariškom sporazumu i izvještajima IPCC-a, prihvaćena norma za globalno zagrijavanje ograničena je na najviše 1.5 stepeni Celzijusa. Navedeno smanjenje od 45%, s 2019. godinom 0, prema mišljenju suda je u dovoljnoj mjeri u skladu sa putevima smanjenja kako je predložio IPCC. Stoga bi se ovo moglo usvojiti kao obaveza smanjenja. Takvu obavezu sud može nametnuti samo ako RDS ne uspije ili prijeti da ne ispuni ovu obavezu. Sud je naznačio da je ovo posljednji slučaj, jer politika grupe nije dovoljno konkretna da isključi takvu prijetnju kršenjem.
Odluka i odbrana
Sud je stoga naložio RDS-u i ostalim kompanijama iz grupe Shell da ograniče ili dovedu do ograničavanja zajedničke godišnje količine svih emisija CO2 u atmosferu (opseg 1, 2 i 3) povezane sa poslovnim aktivnostima grupe Shell i prodatom energijom. noseći proizvode na takav način da će do kraja 2030. ovaj obim biti smanjen za najmanje neto 45% u odnosu na nivo iz 2019. godine. Odbrana RDS-a nema dovoljnu težinu da spriječi ovu narudžbu. Na primjer, sud je smatrao argument dokaza savršene zamjene, koji podrazumijeva da će neko drugi preuzeti aktivnosti grupe Shell ako se nametne obaveza smanjenja, nedovoljno dokazanim. Pored toga, činjenica da RDS nije jedini odgovoran za klimatske promjene ne oslobađa RDS teške dužnosti napora i odgovornosti u ograničavanju globalnog zagrijavanja koje je preuzeo sud.
Efekti
Ovo takođe jasno pokazuje kakve su posljedice ove presude za druge kompanije. Ako su odgovorni za značajnu količinu emisija (na primjer, druge naftne i gasne kompanije), mogu se izvesti pred sud i kazniti ako kompanija ne uloži dovoljno napora da svojom politikom ograniči te emisije. Ovaj rizik od odgovornosti zahtijeva strožu politiku smanjenja emisija tijekom cijelog lanac vrijednosti, tj. za kompaniju i samu grupu, kao i za njene kupce i dobavljače. Za ovu politiku može se primijeniti slično smanjenje kao obaveza smanjenja prema RDS-u.
Značajna presuda u klimatskom slučaju Milieudefensie protiv RDS-a ima dalekosežne posljedice, ne samo za Shell Group, već i za druge kompanije koje daju značajan doprinos klimatskim promjenama. Ipak, ove posljedice mogu se opravdati hitnom potrebom za sprečavanjem opasnih klimatskih promjena. Imate li pitanja o ovoj presudi i njenim mogućim posljedicama za vašu kompaniju? Onda se obratite Law & More. Naši pravnici su specijalizirani za pravo građanske odgovornosti i rado će vam pomoći.