1. Uvod
Evropski parlament je 20. maja 2015. usvojio Četvrtu Direktivu protiv pranja novca. Na osnovu ove Direktive, svaka država članica je dužna da uspostavi UBO registar. Svi UBO-i kompanije treba da budu uključeni u registar. Kao UBO će kvalifikovati svako fizičko lice koje direktno ili indirektno ima više od 25% (dioničkog) udjela u privrednom društvu, a da nije kompanija koja kotira na berzi. U slučaju neuspjeha uspostavljanja UBO(-a), posljednja opcija bi mogla biti da se za UBO smatra fizičko lice iz višeg rukovodećeg osoblja kompanije.
U Holandiji UBO-registar mora biti inkorporiran prije 26. juna 2017. Očekuje se da će registar donijeti mnoge posljedice za holandsku i evropsku poslovnu klimu. Kada se ne želi neprijatno iznenaditi, bitna će jasna slika nadolazećih promjena. Stoga će ovaj članak pokušati da razjasni koncept UBO registra analizom njegovih karakteristika i implikacija.
2. Evropski koncept
Četvrta direktiva o suzbijanju pranja novca proizvod je evropske izrade. Ideja koja se krije iza uvođenja ove Direktive je da Evropa želi spriječiti da perujući novac i finansirače terorizma koriste trenutni slobodan promet kapitala i slobodu pružanja financijskih usluga u svoje zločinačke svrhe. U skladu s tim je želja za utvrđivanjem identiteta svih UBO-a, kao osoba sa značajnom količinom autoriteta. UBO registar čini samo dio promjena koje su uvedene Četvrtom direktivom o pranju novca u postizanju svoje svrhe.
Kao što je pomenuto, Direktiva bi trebalo da se primeni do 26. juna 2017. U vezi sa UBO registrom, Direktiva daje jasan okvir. Direktiva obavezuje države članice da što više pravnih subjekata uvedu u okvire zakonodavstva.
Prema Direktivi, tri vrste organa moraju imati pristup UBO podacima u svakom slučaju: nadležni organi (uključujući nadzorna tijela) i sve Finansijsko obavještajne jedinice, obvezni organi (uključujući finansijske institucije, kreditne institucije, revizore, notare, brokere i pružaoci usluga kockanja) i sve osobe ili organizacije koje mogu pokazati legitimni interes.
Države članice su, međutim, slobodne da se odluče za potpuno javni registar. Termin “nadležni organi” nije dalje objašnjen u Direktivi. Iz tog razloga je Evropska komisija zatražila pojašnjenje u svom prijedlogu izmjene Direktive od 5. jula 2016. godine.
Minimalna količina podataka koja mora biti uključena u registar je sljedeća: puno ime, mjesec rođenja, godina rođenja, državljanstvo, zemlja prebivališta te priroda i opseg gospodarskog interesa koje posjeduje UBO. Uz to, definicija pojma „UBO“ vrlo je široka. Izraz ne uključuje samo izravnu kontrolu (na osnovu vlasništva) od 25% ili više, već i moguću neizravnu kontrolu veću od 25%. Neizravna kontrola podrazumijeva kontrolu na bilo koji drugi način osim putem vlasništva. Ova kontrola može se temeljiti na kriterijima kontrole u sporazumu dioničara, sposobnosti da ima dalekosežan utjecaj na kompaniju ili sposobnosti da se, na primjer, imenuju direktori.
3. Registar u Holandiji
Holandski okvir za implementaciju zakonodavstva o UBO registru je u velikoj mjeri prikazan u pismu ministru Dijsselbloemu od 10. februara 2016. Što se tiče subjekata obuhvaćenih zahtjevom za registraciju, pismo ukazuje da gotovo nijedna od postojećih vrsta holandskih entiteti će ostati netaknuti, osim pojedinačnog vlasnika i svih javnih subjekata. Isključene su i kompanije koje kotiraju na berzi.
Za razliku od tri kategorije osoba i organa koji imaju pravo da vrše uvid u podatke u registru prema izboru na evropskom nivou, Holandija se odlučuje za javni registar. To je zato što ograničeni registar sa sobom nosi nedostatke u smislu troškova, izvodljivosti i provjerljivosti. Kako će registar biti javan, u njega će biti ugrađene četiri mjere zaštite privatnosti:
3.1. Svaki korisnik podataka bit će registriran.
3.2. Pristup informacijama nije odobren besplatno.
3.3. Korisnici osim posebno imenovanih vlasti (vlasti koje između ostalog uključuju nizozemsku banku, tijelo za financijska tržišta vlasti i ured za financijski nadzor) i nizozemsku jedinicu za financijsku inteligenciju imat će samo ograničen skup podataka.
3.4. U slučaju rizika od otmice, iznude, nasilja ili zastrašivanja, uslijediće procjena rizika od slučaja do slučaja, u kojem će se ispitivati može li se pristup određenim podacima zatvoriti ako je potrebno.
Korisnici koji nisu izričito određenih tijela vlasti i AFM-a mogu pristupiti samo sljedećim podacima: ime, mjesec rođenja, državljanstvo, zemlja prebivališta te priroda i opseg ekonomskog interesa koje posjeduje stvarni vlasnik. Ovaj minimum znači da sve institucije koje moraju vršiti obavezna UBO istraživanja ne mogu dobiti sve potrebne podatke iz registra. Te će podatke morati sami prikupiti i sačuvati u svojoj administraciji.
S obzirom na činjenicu da imenovane vlasti i FOJ imaju određenu istražnu i nadzornu ulogu, imat će pristup dodatnim podacima: (1) dan, mjesto i zemlja rođenja, (2) adresa, (3) broj službe građana i / ili inozemni porezni identifikacijski broj (TIN), (4) prirodu, broj i datum i mjesto izdavanja isprave kojom je identitet potvrđen ili kopiju tog dokumenta i (5) dokumentaciju koja dokazuje zašto osoba ima status UBO i veličine odgovarajućeg (ekonomskog) kamata.
Očekivanja su da će registrom upravljati Privredna komora. Podaci će doći u registar dostavljanjem podataka od strane samih privrednih društava i pravnih lica. UBO ne može odbiti učešće u dostavljanju ovih informacija. Nadalje, obvezni organi će, u određenom smislu, imati i funkciju izvršenja: oni imaju odgovornost da registru dostave sve informacije koje posjeduju, a koje se razlikuju od registra.
Organi zaduženi za suzbijanje pranja novca, finansiranja terorizma i drugih oblika finansijskog i privrednog kriminala, u zavisnosti od obima posla, imaće pravo ili obavezu da dostave podatke koji se razlikuju od registra. Još nije jasno ko će formalno biti zadužen za izvršenje u pogledu (tačnog) dostavljanja podataka UBO i ko će (eventualno) imati pravo da izriče novčane kazne.
4. Sistem bez nedostataka?
Uprkos strogim zahtjevima, izgleda da UBO zakonodavstvo nije vodootporno u svim aspektima. Postoji više načina na koji se može osigurati da neko ne spada u domet UBO registra.
4.1. Broj poverenja
Može se odlučiti za rad kroz lik trusta. Podaci o poverenju podležu različitim pravilima koja su predviđena direktivom. Direktiva zahteva i registar za podatke poverenja. Međutim, ovaj specifični registar neće biti dostupan javnosti. Na taj način, anonimnost osoba koja stoji iza povjerenja ostaje u daljnjoj mjeri osigurana. Primjeri podataka o povjerenju su angloameričkog povjerenja i povjerenja Curaçao. Bonaire takođe zna cifru uporedivu sa povjerenjem: DPF. Ovo je posebna vrsta temelja koja za razliku od povjerenja posjeduje pravnu osobnost. Njime upravlja zakonodavstvo BES.
4.2. Transfer sedišta
Četvrta direktiva o suzbijanju pranja novca spominje sljedeće u vezi sa njenom primjenom: „… kompanije i druga pravna lica osnovana na svojim teritorijama“. Ova rečenica podrazumijeva da kompanije, koje su osnovane izvan teritorije zemalja članica, ali kasnije svoje sjedište presele u državu članicu, nisu obuhvaćene zakonodavstvom. Na primjer, može se razmišljati o popularnim pravnim konceptima poput Jersey Ltd., BES BV i American Inc. DPF se također može odlučiti preseliti svoje sjedište u Nizozemsku i nastaviti obavljati aktivnosti kao DPF.
5. Predstojeće promjene?
Pitanje je da li će Evropska unija želeti da ovekoveči gore navedene mogućnosti izbegavanja UBO zakonodavstva. Međutim, trenutno nema konkretnih naznaka da će u ovom trenutku doći do promjena u kratkom roku. U svom prijedlogu iznesenom 5. jula, Evropska komisija je zatražila nekoliko izmjena Direktive.
Ovaj prijedlog nije sadržavao izmjene u vezi s navedenim. Nadalje, još uvijek nije jasno da li će predložene izmjene zaista biti implementirane. Ipak, neće biti pogrešno uzeti u obzir predložene izmjene i mogućnost da se druge izmjene izvrše kasnije. Četiri glavne promjene koje se trenutno predlažu su sljedeće:
5.1. Komisija predlaže da se registar u potpunosti učini javnim. To znači da će se direktiva prilagoditi na mjestu pristupa pojedincima i organizacijama što može pokazati legitiman interes. Ako je njihov pristup mogao prije biti ograničen na ranije spomenute minimalne podatke, registar će im sada biti u potpunosti otkriven.
5.2. Komisija predlaže da se termin „nadležna tijela“ definiraju na sljedeći način: „.. ona javna tijela koja su određena odgovornosti za borbu protiv pranja novca ili finansiranja terorizma, uključujući porezne organe i tijela koja imaju funkciju istrage ili gonjenja pranja novca, povezana prediktna krivična djela finansiranje terorizma, traženje i oduzimanje ili zamrzavanje i oduzimanje kriminalne imovine ”.
5.3. Komisija traži veću transparentnost i bolju mogućnost identifikacije UBO-a putem povezivanja svih nacionalnih registara zemalja članica.
5.4. Nadalje, Komisija predlaže da se u nekim slučajevima smanji stopa UBO-a s 25% na 10%. To će biti slučaj kada su pravna lica pasivna nefinansijska jedinica. To su „.. Posrednički subjekti koji nemaju nikakvu ekonomsku aktivnost i služe samo distanciranju korisnih vlasnika od imovine“.
5.5. Komisija predlaže da se promijeni rok za provedbu sa 26. lipnja 2017. u 1. siječnja 2017. godine.
zaključak
Uvođenje javnog UBO registra imaće dalekosežne implikacije za preduzeća u državama članicama. Osobe koje direktno ili indirektno posjeduju više od 25% (dioničkog) interesa kompanije koja nije kotirana, biće prinuđena na mnogo žrtvovanja u oblasti privatnosti, povećavajući rizik od ucjene i otmice; uprkos činjenici da je Holandija nagovestila da će dati sve od sebe da ublaži ove rizike što je više moguće. Osim toga, neke instance će dobiti veće odgovornosti u pogledu uočavanja i prenošenja podataka koji se razlikuju od podataka u UBO registru.
Uvođenje UBO registra može značiti da će se fokus pomjeriti na cifru trusta, ili a legalno institucija osnovana izvan država članica koja potom može prenijeti svoje pravo sjedište u državu članicu. Nije sigurno da li će ove strukture ostati održive opcije u budućnosti. Trenutno predložena izmjena Četvrte direktive o sprječavanju pranja novca još uvijek ne sadrži nikakve izmjene. U Holandija, uglavnom treba uzeti u obzir prijedlog za međusobno povezivanje nacionalnih registara, moguću promjenu zahtjeva od 25% i mogući raniji datum implementacije.