Što učiniti u slučaju neovlaštenog uzorkovanja zvuka? slika

Što učiniti u slučaju neovlaštenog uzorkovanja zvuka?

Semplovanje zvuka ili muzičko semplovanje je trenutno široko rasprostranjena tehnika kojom se zvučni fragmenti kopiraju elektronski kako bi se, često u modifikovanom obliku, koristili u novom (muzičkom) delu, obično uz pomoć računara. Međutim, zvučni fragmenti mogu biti predmet različitih prava, zbog čega neovlašteno uzorkovanje može biti nezakonito.

Semplovanje koristi postojeće zvučne fragmente. Kompozicija, tekst, izvedba i snimanje ovih zvučnih fragmenata mogu biti predmet autorskog prava. Kompozicija i tekstovi mogu biti zaštićeni autorskim pravima. (Snimanje) izvođenja može biti zaštićeno srodnim pravom izvođača, a fonogram (snimak) srodnim pravom proizvođača fonograma. Član 2. Direktive EU o autorskim pravima (2001/29) daje autoru, izvođaču i proizvođaču fonograma ekskluzivno pravo reprodukcije, koje se svodi na pravo da odobri ili zabrani reprodukciju zaštićenog 'objekta'. Autor može biti kompozitor i/ili autor stihova, pjevači i/ili muzičari su obično izvođači (član 1. a Zakona o susjedskim pravima (NRA)), a proizvođač fonograma je osoba koja napravi prvi snimak , ili je izvršio i snosi finansijski rizik (član 1 pod d NRA). Kada umjetnik piše, izvodi, snima i izdaje vlastite pjesme pod vlastitim rukovodstvom, ove različite strane su ujedinjene u jednoj osobi. Autorsko pravo i prateća prava su tada u rukama jedne osobe.

U Holandiji je, između ostalog, Direktiva o autorskim pravima implementirana u Zakon o autorskim pravima (CA) i NRA. Odjeljak 1 CA štiti autorsko pravo na reprodukciju. Zakon o autorskim pravima koristi termin 'reprodukcija', a ne 'kopiranje', ali u praksi su oba pojma slična. Pravo na reprodukciju izvođača i proizvođača fonograma zaštićeno je članovima 2. i 6. NRA. Poput Direktive o autorskim pravima, ove odredbe ne definiraju šta predstavlja (potpunu ili djelomičnu) reprodukciju. Ilustracije radi: Odjeljak 13 Zakona o autorskim pravima to predviđa ”svaka potpuna ili djelomična obrada ili imitacija u izmijenjenom obliku” predstavlja reprodukciju. Dakle, reprodukcija uključuje više od kopije 1-na-1, ali nije jasno koji bi se kriterij trebao koristiti za procjenu graničnih slučajeva. Ovaj nedostatak jasnoće je dugo vremena uticao na praksu uzorkovanja zvuka. Uzorkovani umjetnici nisu znali kada su njihova prava povrijeđena.

Sud pravde Evropske unije (CJEU) je 2019. to dijelom pojasnio u Pelham presuda, nakon preliminarnih pitanja koja je postavio njemački Bundesgerichtshof (BGH) (CJEU 29. jula 2019., C-476/17, ECLI:EU:C:2019:624). CJEU je utvrdio, između ostalog, da uzorak može biti reprodukcija fonograma, bez obzira na dužinu uzorka (stav 29.). Stoga, jedan drugi uzorak također može predstavljati povredu. Osim toga, odlučeno je da”kada korisnik, koristeći svoju slobodu izražavanja, transkribuje zvučni fragment sa fonograma za korištenje u novom djelu, u izmijenjenom obliku koji je uhu neprepoznatljiv, takvo korištenje treba smatrati da ne predstavlja 'reprodukciju' u smislu člana 2(c) Direktive 2001/29′ (stav 31. izreke pod 1). Stoga, ako je uzorak montiran na način da izvorno preuzeti zvučni fragment više nije prepoznatljiv uhu, nema govora o reprodukciji fonograma. U tom slučaju nije potrebna dozvola za zvučno uzorkovanje od relevantnih nosilaca prava. Nakon povratnog upućivanja CJEU-a, BGH je presudio 30. aprila 2020 Metall auf Metall IV, u kojem je precizirano uho za koje uzorak mora biti neprepoznatljiv: uho prosječnog slušaoca muzike (BGH 30, I ZR 2020/115 (Metall auf Metall IV), par. 29). Iako se presude ECJ i BGH odnose na srodno pravo proizvođača fonograma, moguće je da se kriterijumi formulisani u ovim presudama odnose i na povredu autorskih i srodnih prava izvođača zvučnim uzorkovanjem. Autorsko pravo i srodna prava izvođača imaju viši prag zaštite tako da će žalba na srodno pravo proizvođača fonograma, u principu, biti uspješnija u slučaju navodne povrede uzorkovanjem zvuka. Za zaštitu autorskih prava, na primjer, zvučni fragment mora se kvalifikovati kao 'vlastita intelektualna kreacija'. Ne postoji takav zahtjev za zaštitu srodnih prava proizvođača fonograma.

U principu, radi se, dakle, o povredi prava na reprodukciju ako neko uzorci a Zvuk na način koji je prepoznatljiv prosječnom slušaocu muzike. Međutim, član 5 Direktive o autorskim pravima sadrži nekoliko ograničenja i izuzetaka od prava na reprodukciju u članu 2 Direktive o autorskim pravima, uključujući izuzetak citata i izuzetak za parodiju. Uzorkovanje zvuka u normalnom komercijalnom kontekstu obično neće biti obuhvaćeno ovim, s obzirom na stroge zakonske zahtjeve.

Neko ko se nađe u situaciji da su njegovi zvučni fragmenti uzorkovani treba da sebi postavi sledeće pitanje:

  • Da li osoba koja vrši uzorkovanje ima dozvolu za to od relevantnih nosilaca prava?
  • Da li je uzorak uređen tako da bude neprepoznatljiv prosječnom slušaocu muzike?
  • Da li uzorak potpada pod bilo koji od izuzetaka ili ograničenja?

U slučaju navodnog kršenja, radnje se mogu poduzeti na sljedeće načine:

  • Pošaljite poziv za prekid kršenja.
    • Logičan prvi korak ako želite da se kršenje što prije zaustavi. Pogotovo ako ne tražite odštetu, već samo želite da se kršenje prava zaustavi.
  • Pregovarati sa navodnim prekršiocem jasno uzorak.
    • Može se desiti da navodni prekršilac nije namjerno, ili barem bez razmišljanja, povrijedio nečija prava. U tom slučaju, navodni prekršilac se može tužiti i jasno mu dati do znanja da je došlo do kršenja. Odatle se mogu pregovarati o uslovima za davanje dozvole nosioca prava za uzorkovanje. Na primjer, nosilac prava može zahtijevati pripisivanje, odgovarajuću naknadu ili autorske naknade. Ovaj proces davanja i dobijanja dozvole za uzorkovanje se takođe naziva Čišćenje. U normalnom toku događaja, ovaj proces se odvija prije nego što dođe do bilo kakvog kršenja.
  • Pokretanje građanske parnice na sudu protiv navodnog prekršioca.
    • Tužba se može podnijeti sudu zbog povrede autorskih ili srodnih prava. Na primjer, može se tvrditi da je druga strana postupila nezakonito kršenjem (član 3:302 Holandskog građanskog zakonika), može se tražiti odšteta (član 27 CA, član 16 stav 1 NRA) i dobit može se predati (član 27a ZU, član 16 stav 2 NRA).

Law & More rado će vam pomoći u izradi pisma zahtjeva, pregovorima sa navodnim prekršiocem i/ili pokretanju pravnog postupka.

Postavke privatnosti
Koristimo kolačiće kako bismo poboljšali vaše iskustvo korištenja naše web stranice. Ako koristite naše usluge putem preglednika, možete ograničiti, blokirati ili ukloniti kolačiće putem postavki web preglednika. Također koristimo sadržaj i skripte trećih strana koje mogu koristiti tehnologije praćenja. U nastavku možete selektivno dati svoj pristanak kako biste dozvolili ugrađivanje takve treće strane. Za potpune informacije o kolačićima koje koristimo, podacima koje prikupljamo i načinu na koji ih obrađujemo, provjerite naše Politika privatnosti
Law & More B.V.