Pregovori koji su trajali mjesecima, dogovor za koji su svi pretpostavljali da je postignut, a onda jedna strana odustaje. Pitanje koje slijedi je uvijek isto: mogu li to jednostavno učiniti i ko plaća za već obavljeni posao? Holandski zakon daje jasan odgovor, i to nije onaj koji većina ljudi očekuje. Polazna tačka je da možete prekinuti pregovore. Odgovornost je izuzetak, a prag za nju je visok.
Ova stranica objašnjava kada prekid veze postaje nezakonit, šta razočarana strana može tražiti, šta će sud zapravo razmatrati i - što je još korisnije - kako riješiti cijelo pitanje prije nego što se pojavi.
Pregovaranje je već pravni odnos
Od trenutka kada stranke započnu pregovore, one više nisu stranci. Od presude Vrhovnog suda u predmetu Baris/Riezenkamp iz 1957. godine, utvrđeno je da strane u pregovorima stupaju u poseban odnos uređen dobrom vjerom, u kojem svaka mora uzeti u obzir opravdane interese druge strane. Članovi 6:2 i 6:248 holandskog građanskog zakonika prenose taj princip kroz obligaciono pravo.
Taj odnos ima posljedice prije nego što postoji bilo kakav ugovor. Može dovesti do obaveze otkrivanja informacija koje su drugoj strani očito potrebne, obaveze da se ne pregovara paralelno dok se sugerira ekskluzivnost i - tema ove stranice - ograničenja jednostavnog odustajanja.
Standard: kada je prekid veze nezakonit
Mjerodavno pravilo proizilazi iz presude Vrhovnog suda od 12. augusta 2005. u predmetu CBB/JPO. Prekid pregovora je nezakonit samo kada bi to bilo neprihvatljivo , bilo zbog opravdanog oslanjanja druge strane da će doći do ugovora, bilo zbog drugih okolnosti slučaja. Vrhovni sud je ovo opisao terminima koji su bitni: to je strogi standard koji zahtijeva suzdržanost od strane suda.
Iz te formulacije proizlaze tri stvari, a one odlučuju u većini slučajeva.
- Podrazumijevano je sloboda. Stranka može prekinuti. Nezadovoljna strana mora dokazati zašto baš taj prekid prelazi granicu, a ne obrnuto.
- Oslanjanje mora biti opravdano. Nadati se da će se posao zaključiti nije dovoljno. Oslanjanje mora biti takvo da je ponašanje druge strane učinilo razumnim.
- Trenutak prekida se procjenjuje u kontekstu. Sud ispituje kako su se pregovori odvijali, šta je svaka strana uradila i da li su se okolnosti promijenile u međuvremenu. Stranka koja prekida pregovore zbog promjena na tržištu nalazi se u drugačijem položaju od one koja prekida pregovore jer je stigla bolja ponuda, dok je drugoj strani rečeno da je posao zaključen.
Šta su sudovi uzeli u obzir
Sudska praksa je zasnovana na činjenicama, ali se određeni obrazac ponavlja. Okolnosti koje su prevagnule u korist razočarane strane uključuju dogovor o svim bitnim tačkama, pri čemu su ostale neriješene samo formalnosti, zajednički pripremljen konačni nacrt, ohrabrivanje stranke da započne rad ili snosi troškove prije potpisivanja i data uvjeravanja o ishodu. Okolnosti koje prevagnu u suprotnom smjeru uključuju otvorena pitanja o cijeni ili obimu, izričitu rezervaciju, stranku koja je nastavila pregovore s drugima i promjenu osnovnih činjenica, kao što su neuspjeh finansiranja ili odbijanje dozvole.
Tri faze i ono što je od njih ostalo
Holandska praksa i dalje koristi redoslijed iz presude Vrhovnog suda u predmetu Plas/Valburg iz 1982. godine, što je vrijedno znati jer će tako biti formulisano pismo druge strane.
| Faza | Gdje su pregovori u toku | Posljedica prekida |
|---|---|---|
| Prvo | Prvi razgovori, ništa nije riješeno | Slobodan prekid; svaka stranka snosi svoje troškove |
| drugi | Pregovori su napredovali, ali nema opravdanog oslanjanja na ugovor | Slobodan prekid, ali troškovi koje je imala druga strana možda će morati biti nadoknađeni |
| treći | Druga strana je mogla opravdano pretpostaviti da će ugovor rezultirati | Prekid može biti neprihvatljiv: šteta, koja može uključivati izgubljenu dobit, ili nalog za nastavak pregovora |
Vrijedi biti iskren u vezi jedne nijanse, jer je ona prisutna u literaturi. CBB/JPO uopće ne spominje Plas/Valburg i formulira jedan strogi standard, a ne postupni. Neki autori to tumače kao kraj druge faze. Drugi ističu da se CBB/JPO odnosio samo na zahtjev za izgubljenu dobit, tako da presuda ne govori ništa o zahtjevu za naknadu troškova. U praksi, niži sudovi nastavljaju dodjeljivati troškove pregovora u odgovarajućim slučajevima, oslanjajući se na dodatni učinak razumnosti i pravičnosti, a ne na strogi CBB/JPO test. Praktična poruka: zahtjev za naknadu troškova ima materijalno veće šanse od zahtjeva za naknadu izgubljene dobiti, i to dvoje ne bi trebalo raspravljati kao da stoje ili ne stoje zajedno.
Šta se može tvrditi
- Troškovi pregovaranja (negativni interes). Vanjski savjetnici, dubinska analiza, inženjerski ili dizajnerski radovi, putovanja. Ovo je tvrdnja koja najčešće uspijeva, a uveliko joj pomažu fakture koje pokazuju šta je urađeno i kada.
- Izgubljena dobit (pozitivna kamata). Ono što bi podnosilac zahtjeva zaradio da je ugovor bio zaključen. Ovo zahtijeva treću fazu i stoga puni strogi standard. Rijetko se dodjeljuje.
- Naredba za nastavak pregovora. Sud može naložiti strankama da se vrate za pregovarački sto, ponekad u skraćenom postupku i uz kaznu. To je pravi pravni lijek u slučajevima kada druga strana manevrira umjesto da se istinski povlači, iako ne može prisiliti ugovor na sklapanje.
Bez obzira na izbor, teret dokazivanja je na strani koja je ostala na snazi. To čini zapisnik pregovora odlučujućim: zapisnici, nacrti s datumima, e-poruke koje potvrđuju ono što je dogovoreno na sastanku i svaka poruka u kojoj je druga strana izrazila uvjerenje u ishod.
Kako potpuno izbjeći pitanje
Gotovo sav ovaj rizik se može izbjeći, s obje strane, s dokumentima čija je priprema potrebna sat vremena.
Koristite rezervaciju i koristite je pravilno
Rezerva – podložna odobrenju odbora, podložna finansiranju, podložna zadovoljavajućoj dubinskoj analizi, podložna ugovoru – sprječava da se opravdano oslanjanje uopće pojavi. Tri pravila čine razliku između rezerve koja funkcioniše i one koja ne funkcioniše. Navedite je pismeno na početku, a ne kada pregovori postanu teški. Ponovite je u prepisci, jer rezerva napravljena na prvom sastanku i nikada više spomenuta gubi na snazi kako pregovori napreduju. I postupajte dosljedno u skladu s njom: strana koja kaže da je dogovor podložan odobrenju odbora, a istovremeno govori drugoj strani da počne naručivati materijale, potkopava vlastitu rezervu.
Postavite pismo o namjerama
Kratko pismo o namjerama treba da navede koji su dijelovi obavezujući, a koji nisu, da nijedna strana nije obavezana dok se ne potpiše ugovor, da svaka strana snosi svoje troškove i da bilo koja strana može odustati u bilo kojem trenutku. Tamo gdje je dogovorena povjerljivost ili ekskluzivnost, te klauzule mogu postati obavezujuće, dok ostatak nije - ta kombinacija je uobičajena i provediva.
Pozabavite se troškovima prije nego što nastanu
U slučajevima kada se od jedne strane traži da investira tokom pregovora – dizajn, pilot projekat, istraživanje – pismeno navedite šta se dešava sa tim troškovima ako ne uslijedi ugovor. Naknada za raskid ili aranžman o podjeli troškova je jeftiniji od spora o fazama i pretvara argument o pravnoj doktrini u pitanje aritmetike.
Ako se druga strana odlomila
Djelujte brzo i ovim redoslijedom. Osigurajte evidenciju prije nego što ljudi odu i poštanski sandučići se očiste: nacrti, zapisnici, lanac poruka, trenutak kada je svaka otvorena tačka zatvorena. Navedite svoje troškove uz prateće fakture. Zatim odlučite šta zapravo tražite - naknadu, nastavak razgovora ili odštetu - jer su to tri različita pisma, a zahtjev koji traži sve odjednom lakše je odbaciti nego onaj koji traži ono što je obranjivo.
U slučajevima kada druga strana još uvijek drži vrata otvorena, često je dovoljno čvrsto pismo u kojem se navodi povjerenje koje su stvorili i troškovi koje je to prouzrokovalo da se postigne nagodba. Pitanje gdje su otišli postaje pitanje dokaznog stanja i vrijedi trezveno sagledati koju fazu vaš dosije zapravo podržava prije nego što bilo šta napišete.
Često Postavljena Pitanja
Mogu li jednostavno odustati od pregovora?
U pravilu, da. Holandski zakon tretira slobodu raskida kao početnu tačku, a odgovornost kao izuzetak. Postaje nezakonit samo kada bi raskid bio neprihvatljiv s obzirom na opravdano povjerenje druge strane da će ugovor rezultirati ili s obzirom na druge okolnosti. Vrhovni sud je to opisao kao strogi standard koji zahtijeva ograničenje.
Da li moram platiti troškove druge strane?
Ponekad, i znatno češće nego što biste dugovali za izgubljenu dobit. U slučajevima kada su pregovori daleko odmakli i druga strana je imala troškove uz vaše znanje i ohrabrenje, sud može naložiti da se ti troškovi nadoknade čak i kada se nijedan ugovor nikada nije mogao provesti.
Može li nas sud prisiliti da zaključimo ugovor?
Nijedan sud neće prizvati ugovor u postojanje, ali može naložiti strankama da nastave pregovore, ako je potrebno u skraćenom postupku i uz priloženu kaznu. To je stvarni rizik za stranku koja odugovlači umjesto da se istinski povlači.
Da li nas pismo o namjerama obavezuje?
To u potpunosti zavisi od toga šta piše. Pismo o namjeri može biti potpuno neobavezujuće, potpuno obavezujuće ili - najčešće i najrazumnije - obavezujuće samo u pogledu povjerljivosti, ekskluzivnosti i troškova. Ono ne smije biti nijemo o toj temi, jer je upravo šutnja ono što prepušta sudu da naknadno odluči o tom pitanju.
Koliko dugo imam da podnesem zahtjev?
Zahtjev ove vrste podliježe uobičajenim pravilima o ograničenju, koja teku od trenutka kada saznate i štetu i ko je za nju odgovoran. U praksi, ograničenje je više dokazno nego formalno: vrijednost pregovaračkog spisa brzo opada kada uključene osobe odu od spora.
Prekinuti razgovori ili razmišljate o njihovom prekidu?
Obje strane u ovom pitanju imaju koristi od savjeta prije nego što pisma počnu. Ako ste ostali s troškovima posla koji nije zaključen, pitanje je koju fazu vaš dosije podržava i šta se realno može naplatiti. Ako ste vi stranka koja želi izaći, pitanje je kako to učiniti bez podnošenja zahtjeva. Naši advokati savjetuju o oba, na holandskom i engleskom jeziku. Kontakt Law & More za procjenu vašeg položaja.
