Vaš holandski poslodavac je bankrotirao: vaš posao, vaše neisplaćene plate i vaša otpremnina

Vaš poslodavac je proglašen bankrotiranim i govori se o ponovnom pokretanju posla. U tom neizvjesnom periodu dva pitanja su vam važna kao zaposleniku: da li automatski prelazite u novo preduzeće i šta ćete i dalje primati od plate, godišnjih odmora i regresa koji ste zaradili?

Kratak odgovor na prvo pitanje je nijansiraniji nego što se često pretpostavlja. Holandski zakon zaista sadrži izuzetak za stečaj od uobičajenih pravila o prenosu preduzeća, ali taj izuzetak nije slobodan prolaz: tamo gdje ponovno pokretanje zapravo predstavlja nastavak istog ekonomskog subjekta, zaposleni i dalje mogu izvršiti prenos po sili zakona. Odgovor na drugo pitanje je često bolji nego što se mislilo, zahvaljujući sistemu garancije plata kojim upravlja UWV, holandska agencija za osiguranje zaposlenih, iako ima stroga zakonska ograničenja. U nastavku se navodi šta zakon i najnovija sudska praksa zapravo pružaju.

Glavno pravilo: prenos preduzeća

Prilikom redovnog prenosa poslovanja, prava i obaveze iz vašeg ugovora o radu prelaze na kupca po sili zakona. To proizilazi iz člana 7:663 holandskog Građanskog zakonika . Uslov je da ekonomski subjekt prenosi vlasništvo sporazumom, spajanjem ili razdvajanjem, zadržavajući svoj identitet. Da li je to slučaj, procjenjuje se na osnovu svih činjeničnih okolnosti uzetih zajedno: prenesene imovine, baze kupaca, ugleda, nastavka aktivnosti, preuzetog osoblja i trajanja bilo kakvog prekida. Nijedan od tih faktora nije sam po sebi odlučujući.

Da li automatski prenosite na kupca?

Holandski zakon pravi izuzetak za stečaj: član 7:666 Građanskog zakonika predviđa da se članovi 7:662 do 7:665 i član 7:670(8) ne primjenjuju kada je poslodavac proglašen bankrotiranim i kada preduzeće čini dio imovine.

To ne znači da svako ponovno pokretanje nije obuhvaćeno zaštitom zaposlenika. Ispravan redoslijed je:

1. Prvo se utvrđuje da li uopšte postoji prenos preduzeća.
2. Samo ako postoji, i ako poduzeće pripada stečajnoj masi, izuzeće stečaja iz člana 7:666 dolazi do izražaja.

Drugim riječima: prilikom ponovnog pokretanja iz stečaja, ne vrši se automatski prenos samo zato što se poslovanje nastavlja. Ali ipak može doći do prenosa preduzeća gdje ekonomski entitet zadržava svoj identitet. U tom slučaju, prava i obaveze iz ugovora o radu prelaze na sticaoca po sili zakona, a izuzetak od stečaja jednostavno ne nastaje, jer postaje relevantan tek kada se uspostavi prenos preduzeća.

U slučaju da nema prenosa preduzeća, situacija je u suštini sljedeća:

• Kupac nije zakonski obavezan da prihvati bilo koga i u principu može sam odlučiti kome će dati ponudu.
• Ako dobijete ponudu, to će po pravilu biti novi ugovor o radu s novim poslodavcem, a ne automatski nastavak vašeg starog.
• Kupac u tom slučaju može predložiti drugačije uslove i odredbe.

Ta sloboda izbora stoga ne proizilazi iz postojanja stečaja kao takvog, već iz kvalifikacije transakcije. Tamo gdje postoji prenos preduzeća, sloboda izbora ne postoji i radna snaga se u principu prenosi po sili zakona.

Obustava plaćanja i transfer uprkos bankrotu

Izuzetak za stečaj u članu 7:666 primjenjuje se samo na stečaj. U slučaju prenosa preduzeća tokom obustave plaćanja , pravila o prenosu preduzeća se u potpunosti primjenjuju i prenos se vrši u principu automatski, uz zadržavanje vaših uslova i odredbi.

Ni u slučaju stečaja, ishod nije nepromjenjiv. Nedavna sudska praksa pokazuje da činjenice odlučuju, a ne oznaka „ponovno pokretanje stečaja“:

• Apelacioni sud u Hagu je utvrdio da preuzimanje samo portfelja klijenata i ograničenog broja zaposlenih ne predstavlja prenos preduzeća, te je obrazložio da su relevantni elementi samo djelomični aspekti ukupne procjene koju treba izvršiti i da se ne mogu svaki od njih ocjenjivati ​​izolovano (ECLI:NL:GHDHA:2026:255).
• Okružni sud Amsterdam je privremeno utvrdio prenos preduzeća gdje su aktivnosti, baza klijenata i poslovanje nastavljeni s istim zaposlenicima (ECLI: NL: RBAMS: 2025: 9893).
• Okružni sud u Rotterdamu je utvrdio da je prijenos moguć bez preuzimanja bilo kakve opipljive imovine, gdje portfelj klijenata, ugled, aktivnosti i dio radne snage prelaze (ECLI:NL:RBROT:2025:4787).
• Okružni sud Amsterdam presudio je da zaposlenik može stupiti u radni odnos kod sticaoca po sili zakona ako sticalac preuzme inventar i zalihe te nastavi poslovanje nakon kratkog prekida. Odsustvo prebačenog osoblja u tom slučaju nije imalo veći značaj, jer su sami zaposlenici naznačili da ne žele raditi za sticaoca (ECLI: NL: RBAMS: 2026: 4234).
• Kantonalni sud u Limburgu presudio je da zaposlenik nije morao potpisati novi ugovor o radu nakon što su se kolege i moleri prebacili na drugu firmu: ugovor o radu donesen je po sili zakona (ECLI:NL:RBLIM:2026:6422).

Osnovna poruka: ono što odlučuje nije stečaj ili naziv dat transakciji, već činjenično pitanje da li se trajno organizovan ekonomski entitet prenio uz zadržavanje svog identiteta. „Nije preuzeto osoblje“ nije automatski odlučujuće. Stoga uvijek treba razlikovati novi ugovor o radu nakon ponovnog pokretanja na koji se izuzetak stečaja zaista primjenjuje i ugovor o radu koji se automatski nastavlja sa sticaocem putem prenosa preduzeća.

Razlike između dva puta insolventnosti:

Prethodni paket: smallsteps i Heiploeg

Da li je ponovno pokretanje bilo pripremljeno prije proglašenja stečaja pod nadzorom potencijalnog stečajnog upravnika, u onome što Holanđani nazivaju pre-packom? Tada oznaka stečaja nije automatski odlučujuća. Sud pravde EU je utvrdio da se izuzetak insolventnosti iz člana 5(1) Direktive 2001/23/EZ primjenjuje samo kada su kumulativno ispunjena tri uslova: prenosilac mora biti predmet stečajnog postupka ili analognog postupka; ti postupci moraju biti pokrenuti s ciljem likvidacije imovine prenosioca; i moraju biti pod nadzorom nadležnog javnog organa.

• In Mali koraci Sud je utvrdio da prepack, prvenstveno usmjeren na nastavak poslovanja kao aktivnog preduzeća, ne ispunjava drugi uslov, tako da se izuzetak od insolventnosti ne primjenjuje i da je radna snaga prebačena po sili zakona (Sud pravde EU 22. juni 2017, C-126/16).
• In Heiploeg Sud je pojasnio da prepack, čiji je krajnji cilj maksimiziranje povrata za povjerioce, može ispuniti uslove, pod uslovom da je postupak zaista uređen zakonskim ili administrativnim odredbama (Sud pravde EU, 28. april 2022, C-237/20).

Stoga ne postoji jednostavno pravilo prema kojem odlučuje samo formalno navedena svrha postupka. Pravna procjena razmatra prirodu i stvarnu svrhu postupka. Literatura također naglašava da se pre-pack koji uključuje bivšeg dioničara i pre-pack s vanjskim kupcem mogu pravno drugačije funkcionirati, ne samo zato što holandski pre-pack do sada nije imao vlastitu zakonsku osnovu. Vrhovni sud Nizozemske je u slučaju Heiploeg presudio da položaj potencijalnog povjerenika nije reguliran zakonom, tako da primijenjeni pre-pack postupak nije ispunjavao uvjete Suda pravde ( Vrhovni sud, 6. oktobar 2023., ECLI:NL:HR:2023:1372 ). Prijedlog zakona koji bi pružio tu osnovu, Wet continuiteit ondernemingen I, jednoglasno je usvojio Predstavnički dom 21. juna 2016. godine, ali je od 2019. godine stavljen na čekanje u Senatu, u iščekivanju srodnog zakona o prijenosu poduzeća u stečaju. Dok se ne donese i ne stupi na snagu, holandski pre-pack još uvijek nema zakonsku osnovu. Šta ovo znači za kupca i za strukturu transakcije navedeno je u dokumentu " Ponovno pokretanje poslovanja nakon holandskog bankrota" . U slučajevima kada se bankrot zapravo koristi za jeftino otpuštanje osoblja ili otpuštanje uslova poslovanja, dok menadžment i aktivnosti ostaju u suštini isti, vrijedi to pravno ispitati.

Vaš ugovor i obavještenje o raskidu od strane stečajnog upravnika

Vaš ugovor o radu ne prestaje automatski proglašenjem stečaja. Do njegovog stvarnog prestanka, obaveze iz radnog odnosa ostaju na snazi, a od proglašenja stečaja plate i povezani doprinosi predstavljaju dugove stečajne mase.

Međutim, stečajni upravnik ( kurator ) može raskinuti ugovor. Član 40. Zakona o stečaju predviđa da se to čini uz poštivanje dogovorenog ili zakonskog otkaznog roka, „uz razumijevanje, međutim, da se ugovor o radu u svakom slučaju može raskinuti uz otkazni rok od šest sedmica“. To nije gornja granica od šest sedmica, već donja granica: stečajni upravnik može skratiti otkazni rok na najmanje šest sedmica, čak i kada bi dogovoreni ili zakonski rok, na primjer prema članu 7:672 Građanskog zakonika , bio duži. U praksi to često znači smanjenje na šest sedmica za dugogodišnje zaposlenike, ali tačan ishod zavisi od vašeg ugovora.

Za raskid je također potrebno odobrenje nadzornog sudije: stečajni upravitelj upravlja i likvidira imovinu pod nadzorom tog sudije ( član 68(1) i (3) Fw ). U slučaju da to odobrenje nedostaje, to može utjecati na valjanost raskida. Uporediv, ali ne i identičan režim primjenjuje se tokom obustave plaćanja: i tada je potrebno odobrenje nadzornog sudije, ali se duži zakonski rok iz člana 7:672(2) u principu mora poštovati kada prelazi šest sedmica (član 239 Fw).

Program garantovanih plata UWV-a

Kako bi se spriječilo da zaposleni ostanu praznih ruku, holandski zakon predviđa garanciju plate. To se ne odnosi samo na stečaj: član 61. Zakona o osiguranju za slučaj nezaposlenosti također daje pravo zaposlenima poslodavca kojem je odobrena obustava plaćanja, na koje se primjenjuje program restrukturiranja duga za fizička lica ili koji su na drugi način u trajnom stanju prestanka plaćanja.

To što se shema primjenjuje i tokom obustave plaćanja ne znači da ćete stići tako daleko. Član 64(1)(b) nadoknađuje plate tokom otkaznog roka samo do perioda koji se primjenjuje prema članu 40 Fw, a zakon izričito kaže „i u stečaju i izvan njega“. Budući da obustava plaćanja može povlačiti duži zakonski otkazni rok prema članu 7:672(2), tu nastaje jaz između onoga što možete tražiti od svog poslodavca i onoga što UWV zapravo plaća. Tu razliku snosi imovina.

Član 64. ukratko propisuje da UWV pokriva:

• plate tokom najviše trinaest sedmica koje prethode relevantnom datumu završetka ili datumu otkaznog roka;
• plate tokom primjenjivog otkaznog roka, podložno gore opisanom ograničenju insolventnosti;
• naknada za godišnji odmor, plaćeni godišnji odmor i određeni iznosi koje poslodavac duguje trećim stranama za najviše prethodnu godinu.

Dvije su važne stvari. Iznos naknade je ograničen zakonom, tako da zagarantovana plata u praksi može biti ispod vaše stvarne ugovorene plate. A potraživanja koja spadaju izvan ovih perioda, kao što su starije zaostale plate, mogu se podnijeti stečajnom upravniku kao obična neosigurana potraživanja, iako u praksi stečajna masa rijetko išta plaća po tom osnovu.

Dvije nedavne presude Vrhovnog suda su ovdje relevantne:

• Ako se nakon proglašenja stečaja zaposlite kod kupca pod jednakim uslovima, stečajni upravnik može iz toga zaključiti da više niste spremni raditi za poslodavca u stečaju. Od tog trenutka nemate nikakva potraživanja po osnovu plate prema poslodavcu u stečaju, a samim tim ni potraživanja od UWV-a za taj period.ECLI:NL:HR:2022:823). Drugim riječima, ne možete istovremeno tražiti isplatu plate iz imovine, platu od kupca i garanciju plate.
• U slučaju da se plate koje predstavljaju dugove ostavinske mase ne isplaćuju na vrijeme, zakonsko povećanje za zakašnjelo plaćanje također se može smatrati dugom ostavinske mase i imati prioritet, dok zakonska kamata na platu nema isti prioritet. Zakonsko povećanje može biti umjereno od strane suda (ECLI:NL:HR:2026:239). Ovi zahtjevi su odvojeni od ograničenog opsega garancije plata UWV-a, i stoga nisu njime ograničeni.

Podnesite zahtjev UWV-u za garanciju plate čim stečajni upravnik da otkaz; nemojte čekati da se stečajni postupak okonča. Da li možete odmah nakon isteka otkaznog roka tražiti redovnu naknadu za nezaposlenost zavisi od uobičajenih uslova za ostvarivanje prava i od toga da li ste u tom trenutku bolesni.

Bolesna ili trudna tokom stečaja

Izvan stečaja uživate zaštitu od otkaza tokom bolesti i trudnoće, a kao član radničkog vijeća, kroz zakonske zabrane otkaza. Član 7:670(8) Građanskog zakonika posebno zabranjuje otkaz zbog prenosa preduzeća.

Često čuta tvrdnja da član 40 Fw uvijek "prevladava" nad svim zabranama otkaza zbog bolesti, trudnoće ili članstva u radničkom vijeću treba se tretirati s oprezom. Stečajni upravnik ima široka ovlaštenja za otkaz, ali to ne znači bez ikakvog dodatnog objašnjenja da se svaka zabrana ukida u svakoj situaciji. Ovo zaslužuje pravnu procjenu od slučaja do slučaja, a ne da se predstavlja kao opće pravilo.

Ako ste bolesni kada vam prestane radni odnos, može se primijeniti pravo na naknadu za bolovanje. Međutim, član 38b Zakona o naknadama za bolovanje se ne primjenjuje općenito na svakog zaposlenika koji napušta radni odnos dok je bolestan, tako da se ne može jednostavno pretpostaviti da će vas povjerenik uvijek prijaviti kao da napuštate radni odnos bolesnim i da automatski slijedi naknada za bolovanje. Da li će to tako funkcionisati u vašoj situaciji zavisi od specifičnih uslova. U slučaju trudnoće, možete, ovisno o vašim okolnostima, ispunjavati uslove za naknadu prema Zakonu o radu i njezi.

Otpremnina: postoji li tranzicijska isplata?

Prema holandskom zakonu, zakonska otpremnina je transitievergoeding , odnosno prelazna isplata. Član 7:673c(1) i (2) Građanskog zakonika propisuje da se prelazna isplata "više ne duguje" kada je poslodavac proglašen bankrotiranim, odobrena mu je obustava plaćanja ili je predmet programa restrukturiranja duga za fizička lica. Za većinu ponovnih pokretanja poslova nakon bankrota, ovo zaista znači da sam poslodavac u stečaju više ne duguje prelaznu isplatu.

To ne znači da je svako pravo na prelaznu isplatu isključeno. U slučaju prenosa preduzeća i vašeg ugovora o radu koji kasnije prestaje kod sticaoca, sticalac može u određenim okolnostima dugovati prelaznu isplatu. Član 7:673 predviđa da se prethodni ugovori o radu i uzastopni poslodavci, podložno određenim uslovima, sabiraju u svrhu dužine radnog staža, tako da se stečeni radni staž ne gubi jednostavno kada vas sticalac kasnije otpusti.

Također je važno da se značajna promjena uslova i odredbi na štetu zaposlenika, prema članu 7:665 Građanskog zakonika , u određenim okolnostima može tretirati kao raskid ili nenastavak ugovora na inicijativu poslodavca. Tamo gdje se pravila o prenosu preduzeća primjenjuju direktno, kupac stoga ne može jednostavno jednostrano nametnuti niže uslove.

Ako vam se umjesto otpuštanja od strane stečajnog upravnika ponudi sporazum o nagodbi ( vaststellingsovereenkomst ), ponovo se primjenjuju drugačija pravila, a iznos je stvar pregovora, a ne zakona. Naši advokati za radno pravo mogu pregledati prijedlog prije nego što potpišete.

Otpuštanje po skraćenom postupku od strane stečajnog upravnika

Redovni otkaz od strane stečajnog upravnika razlikuje se od skraćenog otkaza iz hitnih razloga. Kod skraćenog otkaza, stečajni upravnik, kao i svaki poslodavac, mora navesti i, gdje je potrebno, dokazati hitan razlog ( ECLI:NL:RBNHO:2021:6685 ). Zahtjev za poništenje takvog otkaza može se tretirati kao neprovjerljiv zahtjev, dijelom i s obzirom na prava zaposlenika na beneficije ( ECLI:NL:RBZWB:2023:8535 ). Ova sudska praksa pokazuje da nije svaki otkaz od strane stečajnog upravnika neosporiv.

Ponuđen vam je posao pod lošijim uslovima. Šta sad?

U slučaju da nema prenosa preduzeća, kupac je u principu slobodan da ponudi radno mjesto sa nižom platom, manjim brojem sati ili bez dodatnih beneficija. Niste obavezni da prihvatite. Ako želite da potpišete, prvo provjerite ove tačke:

• Dužina radnog staža i senioritet: kod zaista novog ugovora, dakle izvan prenosa preduzeća, vaš brojač u principu počinje od nule, iako pravilo lanca može nastaviti da važi u slučaju uzastopnog zaposlenja, a možete pregovarati o priznavanju ranijeg radnog staža.
• Probni rok: nova klauzula o probnom radu može biti ništavna ako obavljate u suštini isti posao za kupca i postoji uzastopno zaposlenje.
• Klauzula o zabrani konkurencije: za razliku od običnog prenosa vlasništva, stara klauzula o zabrani konkurencije ne prelazi automatski na kupca. Kritički razmotrite da li želite da pristanete na novu.
• Pravilo lanca: lanac ranijih ugovora na određeno vrijeme može, u određenim okolnostima, nastaviti teći u slučaju uzastopnog zaposlenja.

Za međunarodno mobilne zaposlenike postoji još jedna stvar. U slučajevima kada je vaša boravišna dozvola vezana za vašeg poslodavca kao priznatog sponzora ili kada imate koristi od pravila o 30%, promjena poslodavca ima svoje posljedice koje teku prema odvojenim rokovima. Pogledajte našu stranicu o uslugama za iseljenike.

Praktična kontrolna lista

1. Zatražite od stečajnog upravnika pismo o otkazu, u kojem je naveden tačan datum završetka vašeg otkaznog roka.
2. Odmah podnesite zahtjev UWV-u za garanciju plate; ne čekajte da se stečajni postupak okonča.
3. Prikupite dokaze: ugovor o radu, najnovije platne liste, nedavne godišnje izvještaje i pregled obračunatog godišnjeg odmora.
4. Ne potpisujte ništa na brzinu. Provjerite svaki novi ugovor koji predloži kupac i prvo utvrdite da li može doći do prenosa obaveze, jer to mijenja cijelu pravnu situaciju.

Dobitnici i gubitnici

Ponovno pokretanje može sačuvati zaposlenost, a istovremeno ostaviti dio radne snage iza sebe. Stečaj može stvoriti prostor za poslovanje da nastavi svoje aktivnosti s manjim teretom duga i odabranom radnom snagom. To čini ponovno pokretanje ekonomski privlačnim, ali za zaposlenike to može značiti gubitak stečenih prava iz radnog odnosa, radnog staža i mogućnosti isplate prijelaznog duga. Zakonska garancija plaće kompenzira samo dio tog rizika. Holandska literatura ovo opisuje kao strukturnu napetost između zakona o insolventnosti, zakona o radu i širih društvenih interesa, a ne kao situaciju u kojoj je odabir osoblja po definiciji nezakonit: da li je odabir zakonit zavisi od režima koji se primjenjuje, od toga kako se provodi u praksi i od bilo kakvih indikacija zloupotrebe.

Uloga radničkog vijeća prilikom ponovnog pokretanja i dalje je predmet rasprave. Vrhovni sud nije odlučivao o mjeri u kojoj povjerenik mora poštovati pravo radničkog vijeća da bude konsultovan o ponovnom pokretanju, tako da se ne može jednostavno reći da radničko vijeće nema takvo pravo ili da povjerenik uvijek mora tražiti njegov savjet.

Često Postavljena Pitanja

Zakonodavstvo i sudska praksa

• Članak 7:663, 7:665, 7:666, 7:670(8), 7:672, 7:673 i 7:673c Građanskog zakonika
• Član 40 i Član 68. Zakona o stečajuČlan 239. Zakon o stečaju
• Član 61 i član 64. Zakona o osiguranju za slučaj nezaposlenosti
• Član 38b Zakona o naknadama za slučaj bolesti
• Sud pravde EU, 22. juni 2017, C-126/16 (Smallsteps); Sud pravde EU, 28. april 2022, C-237/20 (Heiploeg); Vrhovni sud, 6. oktobar 2023, ECLI:NL:HR:2023:1372
• ECLI:NL:HR:2022:823; ECLI:NL:HR:2026:239
• ECLI:NL:GHDHA:2026:255; ECLI: NL: RBAMS: 2025: 9893; ECLI:NL:RBROT:2025:4787; ECLI: NL: RBAMS: 2026: 4234; ECLI:NL:RBLIM:2026:6422
• ECLI:NL:RBNHO:2021:6685; ECLI:NL:RBZWB:2023:8535