Odgovornost vlade u Holandiji

Holandske vlasti uzrokuju gubitak na dva vrlo različita načina: postupajući nezakonito i postupajući zakonito na način koji nesrazmjerno opterećuje javni teret na jednu stranu. Svaka ima svoj put, a izbor odlučuje gdje ćete podnijeti zahtjev i šta morate dokazati. Od 1. januara 2023. godine, kada je stupio na snagu Član 4.5 Algemene wet bestuursrecht (Awb), drugi put ima vlastitu zakonsku osnovu, a od 1. januara 2024. godine šteta od planiranja prešla je iz Wet ruimtelijke ordening (Wro) u Omgevingswet.

Dva puta i zašto je razlika bitna

Prvi put je delikt. Ako organ vlasti donese odluku koja je kasnije poništena ili postupi nezakonito, gubitak se može nadoknaditi kao šteta iz onrechtmatige daad : nezakonitost, pripisivost, uzročnost, gubitak - uz punu naknadu u principu.

Drugo je nadeelcompensatie : naknada za zakonito ponašanje, koja se zasniva na principu egalité devant les charges publiques kodificiranom u članu 4:126 Awb. Vlasti koje, u zakonitom vršenju svoje javne ovlasti ili zadatka, prouzrokuju štetu koja premašuje normalni društveni rizik i nesrazmjerno pogađa jednu stranu u poređenju s drugima, moraju obeštetiti tu stranu na zahtjev. Naknada nikada nije potpuna: dio gubitka ostaje podnosiocu zahtjeva po namjeri. Putevi nisu alternative koje možete slobodno odabrati - oni prate karakter djela.

Prvi put: odšteta za nezakonitu odluku

Poništenje rješava nezakonitost i krivicu

Nakon što upravni sud poništi odluku, ona je nezakonita prema adresatu i krivica ( schuld ) je u principu utvrđena: organ vlasti ne može izbjeći pozivanjem na dobru vjeru ili obranjivo tumačenje zakona (HR 31. maj 1991., ECLI:NL:HR:1991:ZC0261, Van Gog/Nederweert). Povlačenje zbog toga što je odluka bila pogrešna ili izričito priznanje nezakonitosti ima isti učinak. Stoga se borba rijetko svodi na nezakonito postupanje; radi se o uzročnosti i kvantitetu.

Uzročnost je mjesto gdje se ovi zahtjevi dobijaju ili gube.

Standardna odbrana je da bi do gubitka došlo ionako. Ako je poništenje bilo zbog proceduralne greške i organ je mogao zakonito doći do istog negativnog ishoda, ne postoji uzročna veza i nema štete. Ako je jedini zakoniti ishod bilo odobrenje, gubitak od odbijanja ili kašnjenja je nadoknadiv. Sve se svodi na rekonstrukciju zakonite odluke koja je trebala biti donesena.

Upravni sud ili građanski sud

Član 8.4 Awb-a daje upravnom sudu vlastito ovlaštenje da dosudi odštetu. Prema članu 8:88 Awb-a, on može naložiti naknadu za gubitak uzrokovan nezakonitom odlukom, nezakonitim radnjom u pripremi odluke ili propustom u donošenju odluke na vrijeme. Član 8:89 Awb dijeli nadležnost: isključiva na upravni sud kada je donošenje odluke u nadležnosti Centrale Raad van Beroep-a ili poreskog odjeljenja Vrhovnog suda, a u ostalim slučajevima samo kada tražena naknada iznosi najviše 25,000 eura, uključujući kamatu do dana podnošenja zahtjeva. Iznad toga odlučuje građanski sud. Prag prati traženi iznos, a ne ukupni gubitak, tako da podnosilac zahtjeva može ograničiti tužbu kako bi ostao u tom forumu.

Zahtjev se podnosi u pisanoj formi u skladu s članom 8:90 Awb, a najmanje osam sedmica ranije zainteresirana strana mora zatražiti od nadležnog organa plaćanje. Oba foruma ne mogu se voditi na osnovu istog zahtjeva.

Za komercijalne sporove, građanski sud je obično pravo mjesto za postupanje: gubici zbog odbijene dozvole ili nezakonitog rješenja o zatvaranju lako prelaze 25,000 eura. Nudi potpuni dokazni postupak i imenovanje vještaka, po cijenu izloženosti troškovima i brzine; administrativni put je brži, jeftiniji i nadovezuje se na već pokrenutu žalbu.

Zamka konačnosti: šta se dešava ako se ne žalite

Ovo ovdje više od svega drugog pogađa strane kompanije. Ako je odluka bila podložna prigovoru i žalbi, a vi dozvolite da rok protekne, ona postaje konačna ( onherroepelijk ), a formele rechtskracht zahtijeva od građanskog suda da je tretira kao zakonitu po sadržaju i pripremi. Kasnije ne možete tužiti na osnovu toga da je dozvola trebala biti izdata. Nadležni organ je HR 16. maj 1986., ECLI:NL:HR:1986:AC9347 (Heesch/Van de Akker), koji pruža tijesno izbjegavanje: pravilo može ustupiti mjesto kada postoje dodatne okolnosti dovoljne težine, kao što je to što je nadležni organ doveo stranku u zabludu o putu koji joj je otvoren.

Ti izuzeci rijetko uspiju. Presuda da „žalba nije vrijedna troškova“ stoga nije neutralna: obično poništava i zahtjev za naknadu štete. Podnesite prigovor u roku od šest sedmica, čak i ako namjeravate paralelno pregovarati. Obratite pažnju na kontrast sa nadeelcompensatie, gdje konačnost nije prepreka već preduvjet.

Nadeelcompensatie pod naslovom 4.5 Awb

Prije stupanja na snagu Naslova 4.5 Awb 1. januara 2023. godine, ovo je bila šarolika struktura: odvojene sheme u Wro-u, zakoni o vodi i infrastrukturi, desetine lokalnih propisa i nepisani princip egalité koji je popunjavao praznine. Naslov 4.5 Awb zamijenio ga je jednim režimom za sve organe vlasti, koji je podjednako obuhvatao zakonite odluke i zakonito činjenično ponašanje.

Uslovi

Član 4:126 Awb postavlja dva kumulativna zahtjeva. Neobično opterećenje ( abnormale last ) zahtijeva gubitak koji prelazi uobičajeni društveni ili poslovni rizik. Posebno opterećenje ( speciale last ) zahtijeva da podnosilac zahtjeva bude nesrazmjerno teško pogođen u poređenju s drugima u sličnoj situaciji; kada je cijeli sektor ili okrug podjednako pogođen, nema zahtjeva.

Isti član zadržava četiri kategorije za podnosioca zahtjeva: prihvaćeni rizik; gubitak koji se razumnim mjerama mogao ograničiti; gubitak koji se inače može pripisati strani podnosioca zahtjeva; i gubitak za koji je naknada drugačije osigurana, osiguranjem ili ugovorom. Svaka korist koju je događaj nametnuo se kompenzira, a naknada se može dati u naturi.

Normalni društveni rizik i kako se kvantificira

Normalni društveni rizik je prag ispod kojeg je gubitak dio trgovanja u razvijenoj zemlji: izvode se radovi na putevima, mijenjaju se naselja, pooštravaju se propisi. Kvantifikacija je najteži dio bilo kojeg dosijea, a praksa koristi dvije tehnike.

• A zakonska neplatšafiksni dio gubitka koji uvijek ostaje podnosiocu zahtjeva, kao postotak vrijednosti nekretnine. U izgrađenom okruženju to je 4% prema članu 15.7 Zakona.
• A procjena specifičnog slučaja, koji se prije svega koristi za promet i gubitak prihoda, gdje se ne primjenjuje zakonski postotak. Vlasti procjenjuju da li se razvojni projekat uklapa u karakter područja i političku liniju, koliko je normalno miješanje i koliko je ovo poslovanje teško pogođeno.

To dvoje nije zamjenjivo. Prema starom Zakonu o preuzimanju odgovornosti (Wro), broj od 2% u članu 6.2 Zakona o preuzimanju odgovornosti bio je minimum, a ne rješenje (ABRvS 5. septembar 2012., ECLI:NL:RVS:2012:BX6492). Član 15.7 Zakona o preuzimanju odgovornosti ne funkcioniše na taj način: 4% za indirektnu štetu na imovini je fiksna zakonska kazna, koju nadležni organ u principu ne može ni povećati ni smanjiti. To pripada režimu Omgevingswet za indirektnu štetu, a ne općem pravilu iz člana 4:126 Zakona o preuzimanju odgovornosti.

Predvidljivost: aktivno i pasivno prihvatanje rizika

Aktivno prihvatanje rizika (član 15.5. Zakona) primjenjuje se kada ste kupili ili investirali kada je razumno informirana i razborita osoba, čitajući objavljene dokumente o politici, mogla predvidjeti razvoj događaja. Plaćena cijena se tretira kao da već odražava rizik; nacrti bilješki o politici, strukturne vizije i konsultativni dokumenti mogu pokrenuti odbrojavanje.

Pasivno prihvatanje rizika (član 15.6 Ow) primjenjuje se na prava na razvoj koja ste imali, ali nikada niste koristili. Nakon što je povlačenje postalo predvidljivo, nosilac ima razuman rok za korištenje prava; onaj ko ostane na snazi ​​i dalje gubi pravo na njegovo uklanjanje. U presudi ABRvS od 28. septembra 2016. godine, ECLI:NL:RVS:2016:2582, vlasniku je pismeno rečeno godinama prije usvajanja novog plana da će stambena namjena biti prekinuta, nije poduzeo nikakve korake i nije dobio nikakav povrat.

Planiranje štete u izgrađenom okruženju prema Omgevingswetu

Riječ planschade je nestala: Poglavlje 15 Omgevingsweta koristi nadeelcompensatie , dopunjujući Naslov 4.5 Awb za izgrađeno okruženje.

Šta pokreće zahtjev

Član 15.1. Zakona sadrži zatvorenu listu: pravilo u omgevingsplanu ili waterschapsverordeningu, maatwerkvoorschriftu, omgevingsvergunningu , projectbesluitu i sličnim instrumentima. Budući da je iscrpan, isključuje gubitak uzrokovan bilo čime izvan njega. Širi je od starog režima Wro-a, jer obuhvata štetu od provedbe: privremeni gubitak od obavljanja aktivnosti, kao što su građevinski radovi ili zatvaranje ceste.

Prelazak sa plana na aktivnost

Ovo je najvažnija strukturna promjena. Prema Sporazumu o osnivanju UN-a (Wro), indirektna šteta od planiranja procijenjena je kada plan postane neopoziv, upoređujući maksimalnu teoretsku izgrađenost starog plana s onom novog. Vrijednosti su pale na papiru onog dana kada je plan stupio na snagu, izgrađen ili ne.

Prema Omgevingswet-u, procjena se prenosi na aktivnost. Tamo gdje je potrebna dozvola, član 15.3 povezuje procjenu sa fazom izdavanja dozvole; tamo gdje nije potrebna, član 15.4 povezuje zahtjev sa obavještenjem ili sa početkom aktivnosti. Omgevingsplan koji dozvoljava razvoj koji nikada nije sproveden stoga ne proizvodi nikakvu indirektnu štetu koja bi se mogla nadoknaditi: zahtjevi dospijevaju kasnije, a referentna tačka je ono što je urađeno, a ne ono što plan teoretski dozvoljava.

Direktna šteta, indirektna šteta i 4% odštete

Direktna šteta je gubitak zbog promjene pravila koja se primjenjuju na vašu vlastitu imovinu, obično ograničenje onoga što smijete graditi ili raditi. Indirektna šteta nastaje zbog promjene na tuđem zemljištu: stambeni plan iza vašeg hotela, preusmjeravanje puta kojim se uklanja vaša trgovina.

Odštetni propis od 4% u članu 15.7 Zakona primjenjuje se samo na indirektnu štetu koja se sastoji od pada vrijednosti nepokretne imovine, a ne na direktnu štetu i ne na gubitak prihoda ili prometa, koji se procjenjuje na osnovu vlastitih činjenica. Član 15.2 Zakona u potpunosti isključuje određene vrste gubitka.

Prelazni zakon: koji se režim primjenjuje na vaš dosije

Ovdje se javlja većina grešaka, jer za datu lokaciju odgovor i dalje može biti stari zakon. Prelazni režim se nalazi u članu 4.17 Invoeringswet Omgevingswet: tamo gdje odluka ili plan koji uzrokuje štetu datira prije 1. januara 2024. godine, stara pravila o planiranju i šteti iz Wro-a nastavljaju se primjenjivati, i ta pozicija traje pet godina, dakle do 1. januara 2029. Bestemmingsplan apsorbiran u omgevingsplan po sili zakona sam po sebi nije novi uzrok. Za štetu uzrokovanu odlukama donesenim prije 1. januara 2024. godine, kao što je bestemmingsplan prema staroj Wet ruimtelijke ordening, stari zakon iz člana 6.1 Wro-a nastavlja se primjenjivati, pod uslovom da je zahtjev podnesen u roku od pet godina od dana kada odluka postane neopoziva. Stoga, za bilo koji plan prije 2024. godine, prvo provjerite datum: možete biti u završnom prozoru prema Wro-u, sa vlastitom metodom odbitka i poređenja.

Javni radovi, zatvaranja cesta i dugotrajni građevinski projekti

Ovo je najčešći komercijalni slučaj: hotel, restoran, izložbeni salon ili maloprodajni prostor čiji je pristup blokiran mjesecima zbog radova na tramvaju, zamjene mosta ili obnove kanalizacije. Gubitak je promet, a ne vrijednost nekretnine.

Radovi su zakoniti, tako da je ovo u potpunosti ruta prema Naslovu 4.5 Awb. Poseban teret se obično zadovoljava kada je prepreka koncentrisana na kratkom potezu i nekoliko objekata, a mnogo teže kada je cijeli okrug podjednako pogođen. Neobični teret je bojno polje, jer preduzeće mora apsorbovati uobičajene smetnje kao normalan poslovni rizik. Ono što gubitke prebacuje iznad te granice je trajanje znatno duže od onoga što je najavljeno, potpuni, a ne djelimični gubitak pristupa, nedostatak praktične alternativne rute ili signalizacije, te smetnje u sezoni od koje preduzeće zavisi. Član 4:126 Awb također ostavlja podnosiocu zahtjeva gubitak koji bi se izbjegao razumnim mjerama.

Ne postoji zakonski postotak koji se primjenjuje na gubitak prometa, a ne postoji ni fiksna sudska cifra. Vlasti obično postavljaju prag u vlastitim pravilima politike nadeelcompensatie, izražen kao postotak prometa u periodu štete mjeren u odnosu na referentni period ranijih godina korigovan za inflaciju i kretanja na tržištu. Odjel za upravnu nadležnost prihvata takav prag tamo gdje je proporcionalan riziku koji dotični sektor obično nosi, a postoci koje je podržao znatno su veći od gubitka imovine: oko osam posto za infrastrukturne radove uobičajenog obima, a još više tamo gdje samo preduzeće ima povećan rizik, na primjer ono koje posluje na osnovu godišnje obnovljenih licenci. Polazna tačka je stoga pravilo politike nadležnog organa, a argument je o tome da li prag koji primjenjuje odgovara ovom poslovanju i ovom miješanju. Ništa od toga ne treba miješati sa zakonskim gubitkom imovine iz člana 15.7 Zakona, koji se primjenjuje samo na pad vrijednosti nepokretne imovine.

Postupak, rokovi, kamate i troškovi

Aplikacija i savjetodavni odbor

Podnosite zahtjev organu odgovornom za uzrok štete; član 15.8 Zakona ga identificira za izgrađeno okruženje. Prema članu 4:127 Zakona o šteti, zahtjev mora identificirati događaj i navesti prirodu gubitka i, koliko je to razumno moguće, njegov iznos sa specifikacijom. Član 4:128 Zakona o šteti dozvoljava naknadu za obradu ograničenu na 500 eura, koja se vraća ako se dosudi naknada.

Vlasti obično traže savjet od nezavisnog odbora, koji vrši inspekciju, saslušava podnosioca zahtjeva i izdaje nacrt mišljenja na komentar. Prema članu 4:130 Awb, vlast odlučuje u roku od osam sedmica, ili šest mjeseci ako je takav odbor imenovan, s jednim odlaganjem od osam sedmica ili šest mjeseci. U slučaju da je gubitak uzrokovan i odlukom na koju se još uvijek može žaliti, predmet se može zadržati dok ne postane pravosnažan.

Sama odluka je podložna žalbi: prigovor u roku od šest sedmica, zatim žalba okružnom sudu i daljnja žalba Odjelu za upravnu nadležnost Državnog vijeća . Čisto činjenično ponašanje spada pod Član 4.5 Awb, a žalba upravnom sudu je otvorena samo protiv same posebne odluke o naknadi.

Vremensko ograničenje

Član 4:131 Awb dozvoljava organu vlasti da odbije zahtjev ako je prošlo pet godina od dana nakon što je oštećena strana saznala i za štetu i za odgovorni organ, a u svakom slučaju dvadeset godina nakon što je šteta nanesena. U slučaju da je šteta uzrokovana odlukom na koju se može žaliti, pet godina ne počinje teći prije nego što ta odluka postane pravosnažna.

Za postupak nezakonitog djela, član 8:93 Awb primjenjuje pravila o zastari u građanskim parnicama, ali rok ne počinje teći prije dana nakon što je poništenje postalo neopozivo ili je organ vlasti priznao nezakonitost.

Kamate i troškovi

Član 4:129 Awb je velikodušniji nego što mnogi podnosioci zahtjeva shvataju. U slučaju da se odobri naknada, nadležni organ također mora platiti razumne troškove sprječavanja ili ograničavanja gubitka, razumne troškove profesionalne pravne ili druge stručne pomoći u utvrđivanju gubitka, naknadu za podnošenje zahtjeva i zakonsku kamatu od prijema zahtjeva ili, ako gubitak nastane kasnije, od tog trenutka. Nadoknada troškova vještaka u principu mijenja ekonomičnost naručivanja pravilne procjene ili forenzičkog računovodstvenog izvještaja na samom početku.

Dokazi: kontrafaktualni scenarij i računovodstveni zapis

Svaka tvrdnja ovdje upoređuje svijet kakav jeste sa svijetom kakav bi bio. Izgradnja te kontrafaktualne pretpostavke je zadatak.

• Fiksirajte referentnu poziciju. Za nekretnine, procjena na tačan referentni datum i pravno poređenje. Za preduzeća, dosljedno pripremljeni podaci za nekoliko godina unaprijed, tako da je linija trenda odbranjiva.
• Odvojite vladin cilj od svega ostalog. Vlasti rutinski tvrde da je promet pao iz drugih razloga; to treba predvidjeti sektorskim mjerilima, uporedivim poslovnicama u drugim sektorima i podacima o broju posjetitelja ili rezervacijama.
• Radite na osnovu bruto marže, a ne fluktuacije. Izgubljeni promet nosi izbjegnute varijabilne troškove; zahtjev koji ovo ignoriše podrazumijeva opće popuste.
• Vodite savremene zapise — datirane fotografije zatvaranja, prepiska s nadležnim organom i izvođačem radova, te raspored radova sa svakom promjenom.
• Ublažavanje dokumenata — šta ste uradili, koliko je to koštalo, zašto ste odbacili alternative.
• Pazite na datume — rok od šest sedmica za prigovor na bilo koju odluku koja može prouzrokovati gubitak i rok od pet godina prema članu 4:131 Awb.

Ove datoteke nagrađuju rano pozicioniranje: odlučujući dokazi postoje samo ako su snimljeni dok je događaj u toku.

Law & More zastupa preduzeća i vlasnike nekretnina protiv holandskih vlasti u oba slučaja: odšteta za poništenu ili nezakonitu odluku i nadeelcompensatie za zakonite radove, zatvaranja i izmjene plana zaštite okoliša. Budući da period prigovora od šest sedmica obično odlučuje o tome da li će zahtjev za odštetu uopće opstati, kontaktirajte nas kada odluka stigne, a ne kada se gubitak obračuna.