Uspjeh tranzicije na obnovljive izvore energije u Holandiji stvorio je paradoks: brzo postavljanje solarnih parkova i vjetroelektrana nadmašilo je širenje fizičke infrastrukture potrebne za transport te energije. To je rezultiralo široko rasprostranjenim "netcongestie" (zagušenjem mreže), stvaranjem značajnih lista čekanja ( wachtrij ) za priključenje na mrežu i čestim odbijanjem transportnih kapaciteta od strane operatora mreže ( netbeheerders ).
Za proizvođače energije, investitore i pravne stručnjake koji posluju u holandskom energetskom sektoru, razumijevanje pravnih mehanizama koji stoje iza upravljanja zagušenjem više nije opcionalno – to je ključni operativni zahtjev.
Ovaj članak pruža sveobuhvatnu analizu pravnog okvira koji reguliše upravljanje zagušenjem, s posebnim fokusom na prelazak sa Elektriciteitswet 1998 na Energiewet , koji je na snazi od 1. januara 2026. godine. Istražuje stroge obaveze koje su nametnute operatorima mreže, prava proizvođača na pravedan pristup i konkretna pravna sredstva dostupna kada je transport nezakonito odbijen.
The legal framework: from Elektriciteitswet 1998 to the Energiewet
Holandski energetski pejzaž je nedavno prošao kroz značajnu zakonodavnu promjenu. Dana 1. januara 2026. godine stupio je na snagu Energiewet , zamijenivši dugogodišnji Elektriciteitswet 1998 i Gaswet , koji su oba ukinuti tog datuma. Novi zakon je osmišljen kako bi se modernizirao regulatorni okvir, konsolidovali raspršeni propisi i obezbijedili bolji alati za rješavanje trenutne realnosti nedostatka električne energije u mreži.
Važno je napomenuti da, iako se veliki dio postojeće sudske prakse (reference na ECLI) i regulatorne historije pozivaju na Elektriciteitswet 1998 , temeljni principi - poput obaveze transporta i zabrane diskriminacije - ostaju primjenjivi i ojačani su zakonom Energiewet.
The hierarchy of regulations
Upravljanje zagušenjem uređeno je višeslojnim pravnim okvirom:
- Energiewet: Utvrđuje primarne dužnosti operatora mreže da obezbijedi veze i transportni kapacitet (zamjenjuje Član 24. Elektriciteitswet 1998).
- Električni kod mreže: Pruža detaljna tehnička i operativna pravila. Konkretno, Poglavlje 9 opisuje procedure za upravljanje zagušenjem, uključujući obaveze proizvođača da ponude fleksibilnost (Član 9.1f) i proizvode koji se koriste za ublažavanje zagušenja (Član 9.31).
- Odluke ACM-a: Uprava za potrošače i tržišta (ACM) izdaje odluke o kodeksima i rješava sporove, stvarajući obavezujuće presedane o tome kako se kapacitet mora dodijeliti.
Obligations regarding congestion management
Odnos između operatora mreže i proizvođača nije isključivo komercijalan; on je strogo reguliran kako bi se osigurala sigurnost snabdijevanja i napredak energetske tranzicije.
The grid operator’s duty: exhausting all options
Prema Zakonu o Energiewetu , operatori mreže imaju zakonsku obavezu da transportuju električnu energiju. Ne mogu jednostavno odbiti pristup zato što je mreža na papiru "puna". Prije odbijanja zahtjeva za transport, operator mreže mora dokazati da je iscrpio sve dostupne mjere za upravljanje zagušenjem.
Prema članu 9.31 Zakona o električnoj energiji (Netcode elektriciteit) , operatori mreže su zakonski obavezni da primjenjuju upravljanje zagušenjem kada dođe do fizičkog zagušenja ili je ono neizbježno. To uključuje ugovaranje fleksibilnosti sa povezanim stranama kako bi se smanjio pritisak na mrežu.
The producer’s duty: offering flexibility
Obaveza je obostrana. Prema članu 9.1f Zakona o električnoj energiji (Netcode elektriciteit) , proizvođači (posebno oni s ugovorenim kapacitetom iznad određenog praga, kao što su značajni solarni ili vjetroelektrane) uglavnom su obavezni ponuditi svoj raspoloživi kapacitet za raspoređivanje operatoru mreže u svrhu upravljanja zagušenjem. Ovo osigurava da je dostupna likvidnost potrebna za upravljanje mrežom.
Congestion management products
Netcode definira specifične proizvode koje operatori mreže moraju koristiti za upravljanje kapacitetom:
- Ponovna otprema (Dodatak 11): Operator mreže daje upute proizvođaču da poveća ili smanji proizvodnju u zamjenu za financijsku kompenzaciju.
- Ograničenje kapaciteta (Bijlage 12): Proizvođač pristaje (ili mu je naloženo) da ograniči svoj kapacitet distribucije električne energije tokom vršnih perioda.
Ovi mehanizmi omogućavaju da se na mrežu priključi više strana nego što bi to tradicionalno dozvoljavao fizički vršni kapacitet, oslanjajući se na činjenicu da ne proizvode svi proizvođači istovremeno maksimalnim kapacitetom.
Physical congestion vs. contractual congestion
Jedna od najvažnijih razlika u holandskom energetskom pravu je razlika između fizičkog zagušenja i ugovornog zagušenja. Ova razlika je često predmet sudskih sporova (vidi ECLI:NL:RBGEL:2023:5258 ).
Contractual congestion (paper congestion)
Ugovorno zagušenje nastaje kada zbir svih ugovorenih prava na transport premaši tehnički kapacitet komponenti mreže. Međutim, ovo je često teorijska "papirna" stvarnost. U praksi, solarni parkovi ne proizvode noću, a vjetroelektrane ne proizvode tokom mirnog vremena.
Pravne implikacije: Ugovorno zagušenje nije valjan osnov za odbijanje zahtjeva za transport. Ako operator mreže odbije transport isključivo zato što su „knjige pune“, uprkos tome što je fizički bilo prostora na vodovima tokom relevantnih perioda, on time krši Energiewet i princip nediskriminacije.
Fizička kongestija
Fizičko zagušenje se odnosi na stvarna termalna ili naponska ograničenja kablova i transformatora koja se dostižu. Ovo je "bakarna" stvarnost.
Pravne implikacije: Operator mreže može odbiti transport samo ako može dokazati da bi odobravanje pristupa dovelo do fizičkog preopterećenja i da primjena upravljanja zagušenjem (redispečing) ne može riješiti problem. Teret dokazivanja je u velikoj mjeri na operatoru mreže da potkrijepi ovu fizičku stvarnost provjerljivim podacima.
Price regulation and contractual freedom
Iako proizvođači i operatori mreže moraju sklapati ugovore za usluge upravljanja zagušenjem, njihova sloboda pregovaranja o uslovima je značajno ograničena regulatornim okvirom.
Standard „usklađenosti s tržištem“
Cijena usluga upravljanja zagušenjem regulirana je članom 9.31(3) Zakona o električnoj energiji (Netcode elektriciteit ). U njemu se navodi da cijena „ne smije biti viša nego što je uobičajeno u normalnim ekonomskim transakcijama“.
Ovo sprečava proizvođače da iskoriste svoju poziciju kako bi zahtijevali pretjerane naknade za usluge ponovnog dispečiranja, ali takođe štiti proizvođače osiguravajući da dobiju pravednu tržišnu naknadu za smanjenu energiju (često uključujući izgubljene subvencije poput SDE++).
Limited negotiation room
Ugovori su uglavnom standardizirani. Definicija proizvoda (ponovna otprema), operativni zahtjevi i tehničke specifikacije diktirani su Netcode -om . Stranke ne mogu pregovarati o uvjetima koji bi odstupali od kodeksa ili rezultirali diskriminatornim tretmanom u odnosu na druge korisnike mreže.
Često nastaju sporovi u vezi s tim šta predstavlja „uobičajenu“ cijenu. Dok ACM kolektivno preispituje metode, pojedinačni sporovi oko cijena rješavaju se putem ACM-ovog postupka za rješavanje sporova ( geschilbeslechting ) ili građanskim sudovima. Proizvođači ne mogu prisiliti ACM na ex ante individualni pregled cijena; sistem se oslanja na ex post rješavanje sporova.
Refusal of transport: procedural requirements
Kada operator mreže odbije transport, Energiewet (ranije Član 24(2) Elektriciteitswet 1998 ) nameće strogi zahtjev za motivacijom.
The duty to motivate
Odbijanje mora biti „obrazloženo“ ( met redenen omkleed ). Operator mreže ne može izdati generičko pismo odbijanja u kojem se navodi da je područje preopterećeno. Mora dostaviti:
- Specifični podaci o kapacitetu relevantne trafostanice i kablova.
- Dokaz da je istraženo upravljanje zagušenjem.
- Specifični kriteriji prioritizacije koji su korišteni (npr. redoslijed čekanja).
Nedavna sudska praksa ( ECLI:NL:RBGEL:2025:847 ; ECLI:NL:GHARL:2024:6926 ) potvrđuje da sudovi rigorozno ispituju ove motive. Ako operator mreže ne osigura dovoljnu transparentnost u vezi s redom čekanja ili fizičkim stanjem mreže, odbijanje se može smatrati nezakonitim.
Nediskriminirajuća alokacija
Transportni kapacitet mora se dodijeliti na nediskriminirajući način. To se obično upravlja principom "ko prvi dođe, njemu se daje" na osnovu datuma zahtjeva. Međutim, primjena ovog reda mora biti transparentna. Ako operator mreže dozvoli kasnijem podnosiocu zahtjeva da se priključi, a odbije ranijeg bez objektivnog tehničkog opravdanja, to predstavlja zabranjenu diskriminaciju.
The role of the ACM: supervision and dispute resolution
Agencija za zaštitu potrošača (ACM) igra ključnu ulogu u energetskom sektoru. Njihov mandat uključuje nadzor nad usklađenošću sa Zakonom o energetici i Netcode-om.
Rješavanje sporova (Geschilbeslechting)
Prema članu 51. Zakona o Energiewet-u (ranije Elektriciteitswet 1998 ), svaka strana koja ima spor s operatorom mreže u vezi s primjenom propisa može podnijeti žalbu ACM-u.
- priroda: ACM izdaje obavezujuću odluku.
- Opseg: To može obuhvatiti odbijanje prijevoza, kašnjenja u vezama ili sporove oko cijena zagušenja.
- Žalba: Na odluke se može uložiti žalba Trgovinskom i industrijskom žalbenom sudu (CBb).
Collective vs. individual review
Važno je razumjeti ograničenja ACM-a. Oni zajednički pregledavaju metode i procedure operatora mreže (npr. odobravaju mape istrage upravljanja zagušenjem). Oni ne provjeravaju proaktivno svaku pojedinačnu ugovornu cijenu osim ako se ne podnese konkretan spor.
Legal remedies for producers
Ako proizvođač smatra da je odbijanje transporta neopravdano ili da se upravljanje zagušenjem primjenjuje nezakonito, na raspolaganju mu je nekoliko pravnih puteva.
1. ACM complaint procedure
Ovo je specijalizirani administrativni put. Često je isplativ i rezultira odlukom tehničkih stručnjaka. ACM može naložiti operatoru mreže da dostavi ponudu za transport ako se utvrdi da je odbijanje neutemeljeno.
2. Građanski sud (Civiele Rechter)
Proizvođači mogu pokrenuti građanski postupak kako bi proveli obavezu ugovaranja ili transporta.
- Kort Geding (Sažeti zbornik): Koristi se za hitne slučajeve, kao što je sprječavanje gubitka SDE++ subvencije za projekat zbog kašnjenja u povezivanju.
- Postupak po meritumu: Koristi se za potraživanje odštete ili složene deklarativne presude.
3. Compensation claims
Ako je operator mreže postupio nezakonito (npr. odbijanjem transporta kada je kapacitet bio dostupan ili diskriminacijom u redu čekanja), proizvođač može tražiti odštetu.
- Pravna osnova: Član 6:162 BW (Tort/Onrechtmatige daad) ili član 8:88 Awb (ako slijedi administrativnu odluku).
- Štete: Odštetni zahtjevi mogu pokriti izgubljenu dobit (gederfde winst), izgubljene subvencije i tekući operativni troškovi.
- Teret dokazivanja: Proizvođač mora dokazati nezakonitu radnju, štetu i uzročno-posljedičnu vezu. Međutim, operator mreže ima dužnost da dostavi potrebne podatke (Član 79 Energiewet) kako bi proizvođač mogao potkrijepiti svoju tvrdnju.
4. Administrative appeal
Ako spor uključuje odluku ACM-a, proizvođač se može žaliti CBb-u. U hitnim slučajevima, može se zatražiti preliminarna zabrana ( voorlopige voorziening ) radi obustave odluke ACM-a.
What the Energiewet transition signals
Prelazak na Energiewet 2026. godine označava sazrijevanje holandskog pravnog okvira za energetiku. Iako zagušenje mreže predstavlja ozbiljnu operativnu prijetnju projektima obnovljivih izvora energije, zakon pruža snažnu zaštitu proizvođačima. Ključna stvar je da „zagušenje“ nije magična riječ koja operatorima mreže daje opći imunitet.
Odbijanje transporta mora biti fizički opravdano, pravilno motivirano i mora mu prethoditi rigorozan pokušaj upravljanja zagušenjem. Za proizvođače, dokumentiranje procesa, zahtijevanje transparentnosti u vezi s pozicijama u redu čekanja i razumijevanje razlike između ugovornog i fizičkog zagušenja su ključni koraci u osiguravanju pristupa mreži.
Često postavljana pitanja (FAQ)
1. Koja pravna sredstva stoje na raspolaganju proizvođaču ako operator mreže neopravdano odbije transport uprkos ponuđenoj fleksibilnosti?
Ako operator mreže odbije transport uprkos tome što proizvođač nudi fleksibilnost, proizvođač ima dva osnovna pravna puta. Prvo, može podnijeti žalbu ACM-u prema članu 51. Energiewet-a ( ranije Elektriciteitswet 1998 ), tražeći obavezujuću odluku o sprovođenju obaveze transporta. Alternativno, ili paralelno, proizvođač može pozvati operatora mreže na građanski sud (potencijalno putem skraćenog postupka ili kort geding-a ) da zahtijeva izvršenje ugovora ili konkretno izvršenje zakonske obaveze transporta, tvrdeći da odbijanje krši Energiewet.
2. U kojoj mjeri proizvođač može tražiti odštetu za nezakonitu primjenu upravljanja zagušenjem od strane operatora mreže?
Proizvođač može tražiti odštetu ako može dokazati da je operator mreže djelovao nezakonito (tort/onrechtmatige daad), na primjer, diskriminirajući u redu čekanja ili ne primjenjujući obavezne mjere upravljanja zagušenjem. Šteta može uključivati izgubljeni prihod (uključujući propuštene subvencije) i posljedične gubitke. Prema Besluit schadevergoeding net op zee , primjenjuju se posebni režimi odštete za priobalne priključke. Za slučajeve na kopnu, proizvođač mora dokazati nezakonito djelo, štetu i uzročno-posljedičnu vezu (Član 6:162 BW ili Član 8:88 Awb).
3. Koje kriterije sudija koristi za procjenu nediskriminatorne raspodjele transportnog kapaciteta od strane operatora mreže?
Sudije procjenjuju nediskriminaciju na osnovu principa objektivnosti i transparentnosti izvedenih iz člana 24. Zakona o Energiewet-u (ranije Elektriciteitswet 1998 ). Operator mreže mora dokazati da je primjenjivao dosljedan princip "ko prvi dođe, prvi se usluži" ili neki drugi objektivni mehanizam prioritizacije objavljen u Netcode-u . Svako odstupanje od reda čekanja mora biti objektivno opravdano tehničkim ograničenjima ili regulatornim izuzećima; proizvoljna odstupanja ili nedostatak transparentnosti u vezi s položajem u redu čekanja smatrat će se diskriminirajućim ( ECLI:NL:RBGEL:2025:847 ).
4. Koju slobodu imaju stranke prilikom pregovaranja o ugovoru o upravljanju zagušenjem?
Ugovorna sloboda je značajno ograničena regulatornim okvirom. Iako stranke moraju potpisati ugovor, osnovni uslovi - kao što su definicija proizvoda za ponovno otpremanje i vrijeme operativnog odgovora - propisani su Zakonom o električnoj energiji (Netcode elektriciteit) . Stranke ne mogu pregovarati o uslovima koji odstupaju od ovih tehničkih standarda. Nadalje, cijena je ograničena propisima kako bi se osiguralo da nije viša od uobičajene u normalnim ekonomskim transakcijama, čime se sprječava isključivo komercijalno određivanje cijena.
5. Kako je zakonski ograničena cijena usluga upravljanja zagušenjem i kako se testira usklađenost s tržištem?
Cijena je ograničena članom 9.31(3) Zakona o električnoj energiji (Netcode elektriciteit ), koji navodi da ne smije prelaziti ono što je uobičajeno u normalnim ekonomskim transakcijama. Usklađenost s tržištem provjerava se naknadno od strane ACM-a u rješavanju sporova ili od strane građanskog suda. Oni upoređuju dogovorenu cijenu s tržišnim podacima, historijskim cijenama i osnovnim troškovima proizvođača (uključujući oportunitetne troškove). Ne postoji unaprijed odobreni cjenovnik; „tržište“ određuje gornju granicu.
6. Može li proizvođač prisiliti operatora mreže da pruži dodatnu motivaciju za odbijanje na osnovu fizičkog zagušenja?
Da. Prema članu 24. Zakona o Energiewetu (ranije Elektriciteitswet ) i članu 9.6. Zakona o mreži (Netcode ), odbijanje mora biti „obrazloženo“. Sudska praksa potvrđuje da generičke izjave o zagušenju nisu dovoljne. Proizvođač može pravno nametnuti - putem ACM-a ili građanskog suda - da operator mreže dostavi konkretne podatke o kapacitetu trafostanice, relevantnim istragama upravljanja zagušenjem i statusu reda čekanja kako bi potkrijepio tvrdnju o fizičkom zagušenju.
7. Kakvu ulogu ACM igra u sporovima oko upravljanja zagušenjem i kako funkcioniše postupak rješavanja sporova?
ACM djeluje kao nezavisni rješavač sporova u energetskom sektoru. Prema članu 51. Energieweta , stranka može podnijeti formalnu žalbu. ACM istražuje da li je operator mreže postupio u skladu sa zakonom i Netcode-om . Postupak uključuje razmjenu pisanih mišljenja i često saslušanje. Rezultirajuća odluka je obavezujuća za obje strane, iako se na nju može uložiti žalba CBb-u.
8. Može li proizvođač zatražiti od ACM-a da unaprijed procijeni da li je ponuđena cijena upravljanja zagušenjem u skladu s tržištem?
Ne, proizvođač ne može prisiliti ACM da izvrši prethodnu (ex-ante ) individualnu procjenu određene ponude cijene u odsustvu spora. ACM kolektivno preispituje metode. Međutim, ako pregovori propadnu i dođe do spora u vezi s cijenom, proizvođač tada može pokrenuti formalni postupak rješavanja spora, u kojem trenutku će ACM retrospektivno procijeniti da li je cijena bila u skladu s tržištem.
9. Koji su argumenti najuspješniji kada se osporavaju cijene upravljanja zagušenjem koje nisu u skladu s tržištem?
Najuspješniji argumenti oslanjaju se na transparentnost i komparativne podatke. Proizvođač bi trebao tvrditi da operator mreže nije uspio pružiti objektivnu osnovu za svoju cijenu ili je ignorisao stvarne oportunitetne troškove proizvođača (npr. izgubljeni prihod od subvencija). Pozivajući se na Član 9.31 Netcode-a , proizvođač može tvrditi da ponuđena cijena ne odražava „normalne ekonomske transakcije“ pružajući dokaze o višim cijenama plaćenim za slične usluge fleksibilnosti na tržištu ili u susjednim regijama.
10. Koja je razlika između fizičkog i ugovornog zagušenja i zašto je ova razlika ključna za proizvođače?
Ugovorno zagušenje znači da su sva transportna prava rezervirana na papiru, čak i ako se ne koriste u potpunosti. Fizičko zagušenje znači da kablovi zapravo dostižu svoje termalne granice. Ova razlika je ključna jer ugovorno zagušenje nije valjan pravni osnov za odbijanje transporta. Proizvođač može uspješno osporiti odbijanje ako može dokazati (ili prisiliti operatora mreže da prizna) da je zagušenje samo ugovorno, prisiljavajući operatora mreže da primijeni upravljanje zagušenjem i ponudi pristup.
