Što učiniti u slučaju neovlaštenog uzorkovanja zvuka?

Šta učiniti u slučaju neovlaštenog uzorkovanja zvuka

Semplovanje zvuka ili muzičko semplovanje je trenutno široko rasprostranjena tehnika kojom se zvučni fragmenti kopiraju elektronski kako bi se, često u modifikovanom obliku, koristili u novom (muzičkom) delu, obično uz pomoć računara. Međutim, zvučni fragmenti mogu biti predmet različitih prava, zbog čega neovlašteno uzorkovanje može biti nezakonito.

Semplovanje koristi postojeće zvučne fragmente. Kompozicija, tekst, izvedba i snimanje ovih zvučnih fragmenata mogu biti predmet autorskog prava. Kompozicija i tekstovi mogu biti zaštićeni autorskim pravima. (Snimak) izvođenja može biti zaštićen srodnim pravom izvođača, a fonogram (snimak) srodnim pravom proizvođača fonograma. Član 2. Direktive EU o autorskim pravima (2001/29) daje autoru, izvođaču i proizvođaču fonograma ekskluzivno pravo reprodukcije, koje se svodi na pravo da odobri ili zabrani reprodukciju zaštićenog 'objekta'.

Autor može biti kompozitor i/ili autor stihova, pjevači i/ili muzičari su obično izvođači (član 1. a Zakona o susjedskim pravima (NRA)), a proizvođač fonograma je osoba koja napravi prvi snimak , ili je izvršio i snosi finansijski rizik (član 1 pod d NRA). Kada umjetnik piše, izvodi, snima i izdaje svoje pjesme pod vlastitim rukovodstvom, ove različite strane su ujedinjene u jednoj osobi. Autorsko pravo i prateća prava su tada u rukama jedne osobe.

U Holandiji je, između ostalog, Direktiva o autorskim pravima implementirana u Zakon o autorskim pravima (CA) i NRA. Odjeljak 1 CA štiti autorsko pravo na reprodukciju. Zakon o autorskim pravima koristi termin 'reprodukcija', a ne 'kopiranje', ali u praksi su oba pojma slična. Pravo na reprodukciju izvođača i proizvođača fonograma zaštićeno je odjeljcima 2 i 6 NRA. Poput Direktive o autorskim pravima, ove odredbe ne definiraju šta predstavlja (potpunu ili djelomičnu) reprodukciju.

Ilustracije radi: Član 13. Zakona o autorskim pravima propisuje da „svaka potpuna ili djelomična obrada ili imitacija u izmijenjenom obliku “ predstavlja reprodukciju. Dakle, reprodukcija uključuje više od kopije 1 na 1, ali nije jasno koji kriterij treba koristiti za procjenu graničnih slučajeva. Ovaj nedostatak jasnoće dugo je utjecao na praksu uzorkovanja zvuka . Uzorkovani umjetnici nisu znali kada su im prava prekršena.

Sud pravde Evropske unije (SPEU) je 2019. godine djelimično razjasnio ovo u presudi u predmetu Pelham , nakon prethodnih pitanja koje je postavio njemački Bundesgerichtshof (BGH) (SPEU 29. jula 2019., C-476/17, ECLI:EU:C:2019:624). SPEU je, između ostalog, utvrdio da uzorak može biti reprodukcija fonograma, bez obzira na dužinu uzorka (paragraf 29).

Stoga, uzorak od jedne sekunde također može predstavljati kršenje. Osim toga, odlučeno je da „ kada, koristeći svoju slobodu izražavanja, korisnik transkribuje zvučni fragment sa fonograma za upotrebu u novom djelu, u izmijenjenom obliku koji je neprepoznatljiv za uho, takva upotreba ne bi trebala biti smatrana 'reprodukcijom' u smislu člana 2(c) Direktive 2001/29“ (stav 31, izreka pod 1).

Stoga, ako je uzorak montiran na način da izvorno preuzeti zvučni fragment više nije prepoznatljiv uhu, nema govora o reprodukciji fonograma. U tom slučaju nije potrebna dozvola za zvučno uzorkovanje od relevantnih nosilaca prava.

Nakon što je Sud pravde EU vratio predmet nazad, BGH je 30. aprila 2020. godine presudio u predmetu Metall auf Metall IV , u kojem je odredio uho za koje uzorak mora biti neprepoznatljiv: uho prosječnog slušaoca muzike (BGH 30. april 2020, I ZR 115/16 ( Metall auf Metall IV ), stav 29). Iako se presude ESP-a i BGH odnose na srodno pravo proizvođača fonograma, vjerovatno je da se kriteriji formulisani u tim presudama primjenjuju i na povredu autorskog prava i srodnih prava izvođača uzorkovanjem zvuka.

Autorsko pravo i srodna prava izvođača imaju viši prag zaštite tako da će žalba na srodno pravo proizvođača fonograma u principu biti uspješnija u slučaju navodne povrede uzorkovanjem zvuka. Za zaštitu autorskih prava, na primjer, zvučni fragment mora se kvalifikovati kao 'vlastita intelektualna kreacija'. Ne postoji takav zahtjev za zaštitu srodnih prava proizvođača fonograma.

U principu, stoga se radi o kršenju prava reprodukcije ako neko sempluje zvuk na način koji je prepoznatljiv prosječnom slušaocu muzike. Međutim, Član 5. Direktive o autorskim pravima sadrži nekoliko ograničenja i izuzetaka od prava reprodukcije u Članu 2. Direktive o autorskim pravima, uključujući izuzetak citiranja i izuzetak parodije. Semplovanje zvuka u uobičajenom komercijalnom kontekstu obično neće biti obuhvaćeno ovim, s obzirom na stroge zakonske zahtjeve.

Neko ko se nađe u situaciji da su njegovi zvučni fragmenti uzorkovani treba da sebi postavi sledeće pitanje:

• Da li osoba koja vrši uzorkovanje ima dozvolu za to od relevantnih nosilaca prava?
• Da li je uzorak uređen tako da bude neprepoznatljiv prosječnom slušaocu muzike?
• Da li uzorak potpada pod bilo koji od izuzetaka ili ograničenja?

U slučaju navodnog kršenja, radnje se mogu poduzeti na sljedeće načine:

• Pošaljite poziv za prekid kršenja.
  • Logičan prvi korak ako želite da se kršenje što prije zaustavi. Pogotovo ako ne tražite odštetu, već samo želite da se kršenje prava zaustavi.
• Pregovarati sa navodnim prekršiocem jasno uzorak.
  • Može se desiti da navodni prekršilac nije namjerno, ili barem bez razmišljanja, povrijedio nečija prava. U tom slučaju, navodni prekršilac se može tužiti i jasno mu dati do znanja da je došlo do kršenja. Odatle se mogu pregovarati o uslovima za davanje dozvole nosioca prava za uzorkovanje. Na primjer, nosilac prava može zahtijevati pripisivanje, odgovarajuću naknadu ili autorske naknade. Ovaj proces davanja i dobijanja dozvole za uzorkovanje se takođe naziva Čišćenje. U normalnom toku događaja, ovaj proces se odvija prije nego što dođe do bilo kakvog kršenja.
• Pokretanje građanske parnice na sudu protiv navodnog prekršioca.
  • Tužba se može podnijeti sudu zbog povrede autorskih ili srodnih prava. Na primjer, može se tvrditi da je druga strana postupila nezakonito kršenjem (član 3:302 Holandskog građanskog zakonika), može se tražiti odšteta (član 27 CA, član 16 stav 1 NRA) i dobit može se predati (član 27a ZU, član 16 stav 2 NRA).

Law & More će vam rado pomoći u sastavljanju pisma zahtjeva, pregovorima s navodnim prekršiocem i/ili pokretanju pravnog postupka.