Mjere za borbu protiv pranja novca i sredstva za borbu protiv terorizma u Holandiji i u Ukrajini
Uvod
U našem društvu koje se brzo digitalizira, rizici u vezi s pranjem novca i financiranjem terorizma postaju sve veći. Za organizacije je važno da budu svjesni tih rizika. Organizacije moraju biti vrlo precizne u saglasnosti. U Holandiji se to posebno odnosi na institucije koje podležu obavezama koje proizilaze iz holandskog zakona o sprečavanju pranja novca i finansiranja terorizma (Wwft). Te su obveze instalirane u cilju otkrivanja i borbe protiv pranja novca i financiranja terorizma. Za više informacija o obvezama koje proizilaze iz ovog zakona, potražimo naš prethodni članak „Usklađenost u nizozemskom pravnom sektoru“. Kada finansijske institucije ne izvrše ove obaveze, to može imati ozbiljne posljedice. Dokaz za to pokazuje nedavna presuda nizozemske Komisije za žalbe za poslovanje i industriju (17. siječnja 2018., ECLI: NL: CBB: 2018: 6).
Presuda holandske komisije za žalbe za poslovanje i industriju
U ovom slučaju se radi o povereničkoj kompaniji koja pruža usluge poverenja fizičkim i pravnim osobama. Poverenička kompanija pružala je svoje usluge fizičkoj osobi koja je bila vlasnik nekretnina u Ukrajini (osoba A). Vrijednost nekretnine bila je 10,000,000 USD. Osoba A je izdala potvrde o portfelju nekretnina pravnom licu (entitet B). Dionice entiteta B držao je nominirani dioničar ukrajinske nacionalnosti (osoba C). Stoga je osoba C bio krajnji vlasnik portfelja nekretnina. U određenom trenutku osoba C je prenijela svoje dionice na drugu osobu (osobu D). Osoba C nije dobila ništa zauzvrat za ove akcije, one su besplatno prebačene na osobu D. Osoba A je obavestila povereničku kompaniju o prenosu akcija, a poverenička kompanija je imenovala osobu D kao novog krajnjeg vlasnika nekretnine. Nekoliko mjeseci kasnije, poverenička kompanija obavestila je holandsku Jedinicu za finansijsku istragu o nekoliko transakcija, uključujući prijelaz pomenutih akcija. Tada su nastali problemi. Nakon što je obaviještena o prenosu dionica sa osobe C na osobu D, holandska nacionalna banka je povjerila kompaniji novčanu kaznu u iznosu od 40,000 500,000 eura. Razlog za to je bilo nepoštovanje pravila Wwft. Prema holandskoj Nacionalnoj banci, poverenička kompanija je trebala sumnjati da bi prenos akcija mogao biti povezan sa pranjem novca ili finansiranjem terorizma, s obzirom na to da su akcije prebačene besplatno, dok je portfelj nekretnina vrijedio mnogo novca. Stoga bi povjerilačka kompanija trebala prijaviti ovu transakciju u roku od četrnaest dana, što proizlazi iz tvrtke Wwft. Ovaj prekršaj obično se kažnjava novčanom kaznom u iznosu od 40,000 eura. Međutim, holandska nacionalna banka je ovu novčanu kaznu umanjila na iznos od XNUMX XNUMX eura zbog razmjera prekršaja i uspješnosti povjereničke kompanije.
Poverenička kompanija je slučaj sprovela na sudu jer je smatrala da je novčana kazna izrečena nezakonito. Povjerenička kompanija tvrdila je da transakcija nije transakcija opisana u Wwft-u, jer transakcija navodno nije bila transakcija u ime osobe A. Međutim, Komisija misli drugačije. Formiranje između osobe A, entiteta B i osobe C izgrađeno je kako bi se izbjegla moguća naplata poreza od ukrajinske vlade. Osoba A je odigrala ključnu ulogu u ovoj konstrukciji. Nadalje, krajnji korisni vlasnik nekretnine promijenio se prenošenjem dionica s osobe C na osobu D. To je također uključivalo promjenu položaja osobe A, jer osoba A više nije držala nekretninu za osobu C, već za osobu D . Osoba A bila je usko povezana s transakcijom i stoga je transakcija bila u ime osobe A. Budući da je osoba A klijent povjerljive kompanije, povjerljiva kompanija je trebala prijaviti transakciju. Nadalje, Komisija je navela da je prijenos dionica neobična transakcija. To leži u činjenici da su akcije prebačene besplatno, dok je vrednost nekretnine predstavljala 10,000,000 USD. Također, vrijednost nekretnine bila je izvanredna u kombinaciji s ostalom imovinom osobe C. I na kraju, jedan od direktora povjereničkog ureda istaknuo je da je transakcija 'vrlo neuobičajena', što potvrđuje neobičnost transakcije. Transakcija, dakle, izaziva sumnju u pranje novca ili finansiranje terorizma i trebalo je da se prijavi bez odlaganja. Novčana kazna je stoga zakonski izrečena.
Cijela presuda dostupna je na ovom linku.
Mjere za borbu protiv pranja novca i sredstva za borbu protiv terorizma u Ukrajini
Gore navedeni slučaj pokazuje da holandska kompanija za povjerenje može biti kažnjena zbog transakcija koje su se desile u Ukrajini. Holandski zakon se stoga može primijeniti i na organizacije koje djeluju u drugim zemljama sve dok postoji veza s Holandijom. Holandija je provela prilično mjera kako bi otkrila i suzbila pranje novca i finansiranje terorizma. Za ukrajinske organizacije koje žele poslovati u Holandiji ili za ukrajinske poduzetnike koji žele započeti posao u Holandiji, poštivanje holandskog zakona može biti teško. To je djelomično zbog činjenice da Ukrajina ima različite načine suočavanja s pranjem novca i financiranjem terorizma i još nije provela tako opsežne mjere kao što ih ima Nizozemska. Međutim, borba protiv pranja novca i financiranja terorizma postala je sve značajnija tema u Ukrajini. To je čak postala toliko aktualna tema, da je Vijeće Europe odlučilo pokrenuti istragu o pranju novca i finansiranju terorizma u Ukrajini.
U 2017. godini Vijeće Europe provelo je istragu mjera protiv pranja novca i sredstava financiranja antiterorizma u Ukrajini. Ovu istragu je proveo posebno imenovani odbor, naime Odbor stručnjaka za procjenu mjera protiv pranja novca i finansiranje terorizma (MONEYVAL). Komitet je predstavio izvještaj o svojim nalazima u prosincu 2017. Ovaj izvještaj pruža sažetak mjera protiv pranja novca i sredstva za financiranje antiterorizma u Ukrajini. Analizira se nivo usklađenosti s preporukama Radne grupe za financijsku akciju 40 i stupanj učinkovitosti ukrajinskog sustava za borbu protiv pranja novca i sredstva za borbu protiv terorizma. Izveštaj takođe daje preporuke o tome kako sistem može da se ojača.
Ključni nalazi istrage
Komitet je opisao nekoliko ključnih zaključaka u istrazi, koji su sažeti u nastavku:
- Korupcija predstavlja središnji rizik u vezi s pranjem novca u Ukrajini. Korupcija stvara velike količine kriminalnih aktivnosti i podriva funkcioniranje državnih institucija i krivično-pravnog sustava. Vlasti su svjesne rizika koji proizlaze iz korupcije i provode mjere kako bi umanjile te rizike. Međutim, usredotočenost na primjenu zakona usmjerena je na pranje novca vezanog za korupciju tek je započela.
- Ukrajina razumno dobro razumije rizike pranja novca i finansiranja terorizma. Međutim, razumijevanje ovih rizika moglo bi se poboljšati u određenim oblastima, kao što su prekogranični rizici, neprofitni sektor i pravne osobe. Ukrajina ima široko rasprostranjene nacionalne mehanizme koordinacije i kreiranja politika za rješavanje ovih rizika, koji imaju pozitivan učinak. Fiktivno poduzetništvo, sjena ekonomija i upotreba gotovine još uvijek trebaju biti riješeni, jer predstavljaju veliki rizik pranja novca.
- Ukrajinska jedinica za financijsku inteligenciju (UFIU) generira financijsku inteligenciju visokog reda. To redovno pokreće istrage. Agencije za provođenje zakona također traže obavještajne podatke od UFIU-a kako bi podržale njihove istražne napore. Međutim, informatički sistem UFIU-a postaje zastario i nivo osoblja se ne može nositi sa velikim opterećenjem posla. Unatoč tome, Ukrajina je poduzela korake za daljnje poboljšanje kvalitete izvještavanja.
- Pranje novca u Ukrajini još se uvijek vidi kao produžetak drugih kriminalnih aktivnosti. Pretpostavljalo se da bi pranje novca moglo biti izvedeno na sudu samo nakon prethodne osude za predikatno kazneno djelo. Kazne za pranje novca su također manje nego za temeljna krivična djela. Ukrajinske vlasti nedavno su započele s mjerama kako bi im oduzele određena sredstva. Međutim, čini se da se ove mjere ne primjenjuju dosljedno.
- Od 2014. Ukrajina se koncentrirala na posljedice međunarodnog terorizma. To je uglavnom zbog prijetnji Islamske države (IS). Finansijske istrage vode se paralelno sa svim istragama vezanim za terorizam. Iako su prikazani aspekti efikasnog sistema, pravni okvir još uvijek nije u potpunosti u skladu s međunarodnim standardima.
- Narodna banka Ukrajine (NBU) dobro razumije rizike i primjenjuje adekvatan pristup zasnovan na riziku u nadzoru banaka. Uloženi su veliki napori kako bi se osigurala transparentnost i u uklanjanju kriminalaca iz nadzora banaka. NBU je primijenila širok raspon sankcija na banke. To je rezultiralo efikasnom primjenom preventivnih mjera. Međutim, druga tijela zahtijevaju značajno poboljšanje u obavljanju svojih funkcija i primjeni preventivnih mjera.
- Većina privatnog sektora u Ukrajini oslanja se na Jedinstveni državni registar kako bi provjerio stvarnog vlasnika svog klijenta. Međutim, Tajnik ne osigurava da su informacije koje su mu pružile pravne osobe točne ili aktualne. Ovo se smatra materijalnim pitanjem.
- Ukrajina je uglavnom proaktivna u pružanju i traženju uzajamne pravne pomoći. Međutim, pitanja poput novčanih depozita utječu na efikasnost pružene uzajamne pravne pomoći. Na sposobnost Ukrajine da pruži pomoć negativno utiče i ograničena transparentnost pravnih lica.
Zaključci izvještaja
Na osnovu izvještaja može se zaključiti da je Ukrajina suočena sa značajnim rizicima pranja novca. Korupcija i nezakonite ekonomske aktivnosti najveće su prijetnje od pranja novca. Gotovinski promet u Ukrajini je visok i povećava sjenu ekonomiju u Ukrajini. Ta sjena ekonomija predstavlja značajnu prijetnju finansijskom sistemu i ekonomskoj sigurnosti zemlje. Što se tiče rizika od financiranja terorizma, Ukrajina se koristi kao tranzitna zemlja za one koji se žele pridružiti borcima IS-a u Siriji. Neprofitni sektor je ranjiv na finansiranje terorizma. Taj sektor je zloupotrebljen za usmjeravanje sredstava teroristima i terorističkim organizacijama.
Međutim, Ukrajina je poduzela korake u borbi protiv pranja novca i finansiranja terorizma. Novi zakon o sprječavanju pranja novca / finansiranja antiterorizma usvojen je 2014. Ovaj zakon zahtijeva od vlasti da izvrše procjenu rizika kako bi identificirali rizike i definirali mjere za sprečavanje ili ublažavanje tih rizika. Izmjene su također izvršene u Zakoniku o krivičnom postupku i Krivičnom zakoniku. Nadalje, ukrajinske vlasti značajno razumiju rizike i efikasne su u domaćoj koordinaciji za borbu protiv pranja novca i finansiranja terorizma.
Ukrajina je već učinila velike korake u borbi protiv pranja novca i finansiranja terorizma. Ipak, ima prostora za napredak. Neke manjkavosti i nesigurnosti ostaju u ukrajinskom okviru tehničke usklađenosti. Ovaj je okvir takođe potrebno uskladiti sa međunarodnim standardima. Nadalje, pranje novca mora se promatrati kao zasebno krivično djelo, a ne samo kao produžetak temeljne kriminalne aktivnosti. To će rezultirati više tužilaštva i presuda. Finansijske istrage trebaju se rutinski poduzimati i poboljšati analiza i pismena artikulacija rizika od pranja novca i financiranja terorizma. Ove akcije se smatraju prioritetnim akcijama za Ukrajinu u vezi s pranjem novca i finansiranjem terorizma.
Cijeli izvještaj dostupan je putem ove veze.
zaključak
Pranje novca i finansiranje terorizma predstavljaju veliki rizik za naše društvo. Stoga su ove teme obrađene širom svijeta. Holandija je već provela prilično mjera kako bi otkrila i suzbila pranje novca i finansiranje terorizma. Ove mjere nisu samo važne za holandske organizacije, već se mogu primijeniti i na kompanije sa prekograničnim operacijama. Wwft se primjenjuje kada postoji veza s Nizozemskom, kao što je vidljivo u gore spomenutoj presudi. Za institucije koje potpadaju pod područje Wwfta važno je znati ko su im kupci, kako bi se udovoljilo holandskom zakonu. Ova se obaveza može odnositi i na ukrajinske subjekte. To bi moglo biti teško, jer Ukrajina još nije provela tako opsežne mjere protiv pranja novca i sredstva za borbu protiv terorizma kao što ih ima Holandija.
Međutim, izvještaj MONEYVAL-a pokazuje da Ukrajina poduzima korake u borbi protiv pranja novca i finansiranja terorizma. Ukrajina dobro poznaje rizike pranja novca i finansiranja terorizma, što je važan prvi korak. Ipak, pravni okvir još uvijek sadrži neke nedostatke i neizvjesnosti koje treba riješiti. Raširena upotreba gotovine u Ukrajini i prateća velika sjena ekonomija predstavljaju najveću prijetnju ukrajinskom društvu. Ukrajina je sigurno zabilježila napredak u svojoj politici protiv pranja novca i financiranja protiterorizma, ali još uvijek ima prostora za poboljšanje. Pravni okviri Holandije i Ukrajine polako se približavaju jedni drugima, što će na kraju olakšati saradnju holandskim i ukrajinskim stranama. Do tada je važno da takve stranke budu svjesne holandskog i ukrajinskog pravnog okvira i stvarnosti, kako bi se pridržavale mjera za sprečavanje pranja novca i financiranja terorizma.