UBO registar: strah svakog UBO?

1. uvod

20. svibnja 2015. Europski parlament usvojio je Četvrtu direktivu o pranju novca. Na temelju ove Direktive svaka država članica dužna je uspostaviti UBO registar. U registar bi trebali biti uključeni svi UBO-ovi kompanija. Kao UBO kvalificirat će se svaka fizička osoba koja direktno ili indirektno drži više od 25% (udio) udjela u kompaniji, a ne da je kompanija kotirana na burzi. U slučaju neuspjeha osnivanja UBO-a, posljednja opcija bi mogla biti smatranje fizičke osobe iz višeg rukovodećeg osoblja kompanije za UBO. U Nizozemskoj UBO registar mora biti uključen prije 26. juna 2017. Očekuje se da će taj registar donijeti mnoge posljedice za nizozemsku i europsku poslovnu klimu. Kad neko ne želi biti neugodno iznenađen, bitna će biti jasna slika predstojećih promjena. Stoga će ovaj članak pokušati pojasniti koncept UBO registra analizirajući njegove karakteristike i implikacije.

2. Evropski koncept

Četvrta direktiva o suzbijanju pranja novca proizvod je evropske izrade. Ideja koja se krije iza uvođenja ove Direktive je da Evropa želi spriječiti da perujući novac i finansirače terorizma koriste trenutni slobodan promet kapitala i slobodu pružanja financijskih usluga u svoje zločinačke svrhe. U skladu s tim je želja za utvrđivanjem identiteta svih UBO-a, kao osoba sa značajnom količinom autoriteta. UBO registar čini samo dio promjena koje su uvedene Četvrtom direktivom o pranju novca u postizanju svoje svrhe.

Kao što je već spomenuto, Direktiva bi se trebala primijeniti prije 26. lipnja 2017. U pogledu UBO registra, Direktiva predviđa jasan okvir. Direktiva obvezuje države članice da u domet zakonodavstva stave što više pravnih lica. Prema Direktivi, tri vrste vlasti moraju u svakom slučaju imati pristup podacima UBO-a: nadležna tijela (uključujući nadzorna tijela) i sve jedinice financijskog obavještavanja, nadležna tijela (uključujući financijske institucije, kreditne institucije, revizore, bilježnike, posrednike i pružatelje usluga za kockanje) i sve osobe ili organizacije koje mogu pokazati legitiman interes. Države članice, međutim, mogu se odlučiti za potpuno javni registar. Izraz "nadležni organi" nije dalje objašnjen u Direktivi. Iz tog razloga, Evropska komisija je zatražila pojašnjenje u svom predloženom amandmanu Direktive od 5. jula 2016.

Minimalna količina podataka koja mora biti uključena u registar je sljedeća: puno ime, mjesec rođenja, godina rođenja, državljanstvo, zemlja prebivališta te priroda i opseg gospodarskog interesa koje posjeduje UBO. Uz to, definicija pojma „UBO“ vrlo je široka. Izraz ne uključuje samo izravnu kontrolu (na osnovu vlasništva) od 25% ili više, već i moguću neizravnu kontrolu veću od 25%. Neizravna kontrola podrazumijeva kontrolu na bilo koji drugi način osim putem vlasništva. Ova kontrola može se temeljiti na kriterijima kontrole u sporazumu dioničara, sposobnosti da ima dalekosežan utjecaj na kompaniju ili sposobnosti da se, na primjer, imenuju direktori.

3. Registar u Holandiji

Nizozemski okvir za provedbu zakonodavstva o UBO registru uvelike je izložen u pismu ministru Dijsselbloemu od 10. veljače 2016. Što se tiče entiteta obuhvaćenih zahtjevom registracije, u pismu se kaže da skoro nijedan od postojećih tipova Nizozemske entiteti će ostati netaknuti, osim samog privatnog vlasništva i svih javnih subjekata. Isključene su i kompanije koje kotiraju na berzi. Za razliku od tri kategorije osoba i vlasti koji imaju pravo uvida u podatke u registru koji su odabrani na europskoj razini, Nizozemska se odlučuje za javni registar. To je zato što ograničeni registar sadrži nedostatke u pogledu troškova, izvodljivosti i provjerljivosti. Kako će registar biti javan, ugradit će se četiri zaštite privatnosti:

3.1. Svaki korisnik podataka bit će registriran.

3.2. Pristup informacijama nije odobren besplatno.

3.3. Korisnici osim posebno imenovanih vlasti (vlasti koje između ostalog uključuju nizozemsku banku, tijelo za financijska tržišta vlasti i ured za financijski nadzor) i nizozemsku jedinicu za financijsku inteligenciju imat će samo ograničen skup podataka.

3.4. U slučaju rizika od otmice, iznude, nasilja ili zastrašivanja, uslijediće procjena rizika od slučaja do slučaja, u kojem će se ispitivati ​​može li se pristup određenim podacima zatvoriti ako je potrebno.

Korisnici koji nisu izričito određenih tijela vlasti i AFM-a mogu pristupiti samo sljedećim podacima: ime, mjesec rođenja, državljanstvo, zemlja prebivališta te priroda i opseg ekonomskog interesa koje posjeduje stvarni vlasnik. Ovaj minimum znači da sve institucije koje moraju vršiti obavezna UBO istraživanja ne mogu dobiti sve potrebne podatke iz registra. Te će podatke morati sami prikupiti i sačuvati u svojoj administraciji.

S obzirom na činjenicu da imenovane vlasti i FOJ imaju određenu istražnu i nadzornu ulogu, imat će pristup dodatnim podacima: (1) dan, mjesto i zemlja rođenja, (2) adresa, (3) broj službe građana i / ili inozemni porezni identifikacijski broj (TIN), (4) prirodu, broj i datum i mjesto izdavanja isprave kojom je identitet potvrđen ili kopiju tog dokumenta i (5) dokumentaciju koja dokazuje zašto osoba ima status UBO i veličine odgovarajućeg (ekonomskog) kamata.

Očekivanja su da će Privredna komora voditi registar. Podaci će doći u registar dostavljanjem informacija od strane kompanija i pravnih lica. UBO ne može odbiti sudjelovanje u podnošenju tih informacija. Nadalje, obvezna tijela će, u određenom smislu, imati i izvršnu funkciju: oni su odgovorni da registru dostavljaju sve podatke koje posjeduju, a što se razlikuju od registra. Vlasti kojima su povjerene odgovornosti u području borbe protiv pranja novca, financiranja terorizma i drugih oblika financijskog i privrednog kriminala imat će pravo ili obvezu da dostave podatke koji se razlikuju od registra. Još nije jasno tko će službeno biti zadužen za izvršavanje u vezi s (ispravnim) dostavljanjem podataka o UBO-u i ko će (moguće) imati pravo na novčane kazne.

4. Sistem bez nedostataka?

Uprkos strogim zahtjevima, izgleda da UBO zakonodavstvo nije vodootporno u svim aspektima. Postoji više načina na koji se može osigurati da neko ne spada u domet UBO registra.

4.1. Broj poverenja
Može se odlučiti za rad kroz lik trusta. Podaci o poverenju podležu različitim pravilima koja su predviđena direktivom. Direktiva zahteva i registar za podatke poverenja. Međutim, ovaj specifični registar neće biti dostupan javnosti. Na taj način, anonimnost osoba koja stoji iza povjerenja ostaje u daljnjoj mjeri osigurana. Primjeri podataka o povjerenju su angloameričkog povjerenja i povjerenja Curaçao. Bonaire takođe zna cifru uporedivu sa povjerenjem: DPF. Ovo je posebna vrsta temelja koja za razliku od povjerenja posjeduje pravnu osobnost. Njime upravlja zakonodavstvo BES.

4.2. Transfer sedišta
Četvrta direktiva o suzbijanju pranja novca spominje sljedeće u vezi sa njenom primjenom: „… kompanije i druga pravna lica osnovana na svojim teritorijama“. Ova rečenica podrazumijeva da kompanije, koje su osnovane izvan teritorije zemalja članica, ali kasnije svoje sjedište presele u državu članicu, nisu obuhvaćene zakonodavstvom. Na primjer, može se razmišljati o popularnim pravnim konceptima poput Jersey Ltd., BES BV i American Inc. DPF se također može odlučiti preseliti svoje sjedište u Nizozemsku i nastaviti obavljati aktivnosti kao DPF.

5. Predstojeće promjene?

Pitanje je hoće li Europska unija htjeti održati gore navedene mogućnosti za izbjegavanje UBO zakonodavstva. Međutim, trenutno ne postoje konkretni pokazatelji da će se u kratkom roku dogoditi promjene po tom pitanju. U svom prijedlogu, podnesenom 5. jula, Europska komisija zatražila je nekoliko izmjena Direktive. Ovaj prijedlog nije uključivao izmjene koje se tiču ​​gore navedenog. Nadalje, još nije jasno hoće li se predložene izmjene doista provesti. Ipak, neće biti pogrešno uzeti u obzir predložene izmjene i mogućnost da se druge izmjene izvrše u kasnijoj fazi. Četiri glavne promjene koje su trenutno predložene su sljedeće:

5.1. Komisija predlaže da se registar u potpunosti učini javnim. To znači da će se direktiva prilagoditi na mjestu pristupa pojedincima i organizacijama što može pokazati legitiman interes. Ako je njihov pristup mogao prije biti ograničen na ranije spomenute minimalne podatke, registar će im sada biti u potpunosti otkriven.

5.2. Komisija predlaže da se termin „nadležna tijela“ definiraju na sljedeći način: „.. ona javna tijela koja su određena odgovornosti za borbu protiv pranja novca ili finansiranja terorizma, uključujući porezne organe i tijela koja imaju funkciju istrage ili gonjenja pranja novca, povezana prediktna krivična djela finansiranje terorizma, traženje i oduzimanje ili zamrzavanje i oduzimanje kriminalne imovine ”.

5.3. Komisija traži veću transparentnost i bolju mogućnost identifikacije UBO-a putem povezivanja svih nacionalnih registara zemalja članica.

5.4. Nadalje, Komisija predlaže da se u nekim slučajevima smanji stopa UBO-a s 25% na 10%. To će biti slučaj kada su pravna lica pasivna nefinansijska jedinica. To su „.. Posrednički subjekti koji nemaju nikakvu ekonomsku aktivnost i služe samo distanciranju korisnih vlasnika od imovine“.

5.5. Komisija predlaže da se promijeni rok za provedbu sa 26. lipnja 2017. u 1. siječnja 2017. godine.

zaključak

Uvođenje javnog registra UBO imaće dalekosežne posljedice za poduzeća u državama članicama. Osobe koje direktno ili indirektno posjeduju više od 25% udjela u udruzi kompanije koja nije kotirana na listi, bit će prisiljene na veliku žrtvu u području privatnosti, povećavajući rizik ucjenjivanja i otmice; uprkos činjenici da je Holandija navela da će dati sve od sebe da te rizike umanji što je više moguće. Pored toga, neke će instance dobiti veće odgovornosti u vezi s primjećivanjem i prijenosom podataka koji se razlikuju od podataka u UBO registru. Uvođenje UBO registra može značiti da će se fokus prebaciti na lik povjerenja ili na pravnu instituciju osnovanu izvan država članica koja može svoje sjedište prenijeti u državu članicu. Nije sigurno hoće li ove strukture ostati održive mogućnosti u budućnosti. Trenutno predložena izmjena Četvrte direktive o pranju novca još uvijek ne sadrži nikakve promjene. U Holandiji uglavnom treba uzeti u obzir prijedlog o povezivanju nacionalnih registara, moguću promjenu zahtjeva za 25% i mogući rani datum implementacije.

Udio